Ухвала суду № 50666191, 18.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2112/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець про стягнення коштів у сумі 162770,79 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15 травня 2013 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2-84д від 28 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 100161,55 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 86847,48 грн. та 3% річних у розмірі 13394,49 грн. за період з 10 березня 2004 року по 31 грудня 2008 року, які були нараховані позивачем в результаті неналежного виконання рішення господарського суду Харківської області від 09 березня 2004 року у справі № 45/282-03, яким було стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" 92699,86 грн., з яких: 85000 грн. основного боргу, 6664,93 грн. - 3% річних, 916,65 грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином та у встановлені строки умови погашення заборгованості, встановлені вищевказаними рішеннями суду, у зв'язку з чим відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції та 3 відсотків річних, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2112/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2013 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 21188), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 162770,79 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 137010,39 грн. за період з 10 березня 2004 року по 30 квітня 2013 року та 3% річних у розмірі 2578,40 грн. за період з 10 березня 2004 року по 10 червня 2013 року; розгляд справи відкладено на 18 червня 2013 року.

12 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшли додаткові пояснення на позов (вх. № 21561), які долучені судом до матеріалів справи.

18 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 22433), який долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18 червня 2013 року було оголошено перерву до 18 липня 2013 року.

03 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. № 24111), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 149250,68 грн., з яких: інфляційні за період з 10 березня 2004 року по 30 квітня 2013 року в сумі 125630,00 грн. та 3% річних за період з 10 березня 2004 року по 10 червня 2013 року в сумі 23620,68 грн., яка долучена судом до матеріалів справи.

Окрім того, 03 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 24112) про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Харківської області від 09 березня 2004 року по справі № 45/282-03, копії Постанови харківського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2004 року по справі № 45/282-03, а також копії Постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2004 року по справі № 45/282-03, яка долучена судом до матеріалів справи.

18 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на уточнений позов (вх. № 26219), який долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. № 24111), з урахуванням якої стягнути з відповідача 149250,68 грн., з яких: інфляційні за період з 10 березня 2004 року по 30 квітня 2013 року в сумі 125630,00 грн. та 3% річних за період з 10 березня 2004 року по 10 червня 2013 року в сумі 23620,68 грн.

Представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви (вх. № 24111) заперечує.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог та не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву позивача (вх. № 24111 від 03 липня 2013 року) до розгляду.

Також, в судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву (вх. № 26218) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України строком на 15 днів для надання додаткових документів у справі.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність надання сторонами додаткових документів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 24111 від 03 липня 2013 року).

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи (вх. № 26218 від 18 липня 2013 року) задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08 серпня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. о 12:00

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду:

письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням відзиву відповідача (вх. № 26219 від 18 липня 2013 року); оригінал та належним чином завірену копію договору № 55/2000 від 01 серпня 2000 року для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення стосовно дати початку нарахувань інфляційних витрат та 3% річних, а саме - 10 березня 2004 року.

Зобов"язати позивача направити відповідачу копію договору № 55/2000 від 01 серпня 2000 року, докази направлення надати до суду

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3