Ухвала суду № 50666145, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1234/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення 7466,31грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача- Пархоменка А.О, довіреність вих. № 463 від 01.04.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків, 7466,31 грн. суму страхового відшкодування та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

18 квітня 2013 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив призначити по справі судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 26.05.2011 р. автомобілю НОМЕР_1?"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року було відкладено розгляд справи на 22 квітня 2013 року.

19 квітня 2013 року представник позивача надіслав факсограму- клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами, та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

22 квітня 2013 року представник позивача надав заперечення проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, в яких зазначив, що вважає, що клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи по даній справі є необгрунтованим та спрямоване лише на затягування судового розгляду, оскільки в разі призначення експертизи, її проведення необхідно доручати одній із державних спеціалізованих установ, підвідомчих Міністерству юстиції України, які функціонують в теріторіально відділених від місця розгляду справи містах України, таких як: Київ, Донецьк, Дніпропетровськ, Львів, ОСОБА_2.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, поо час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив призначити по справі судову авто - товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що для розяснень питань, що виникли при вирішенні спору потребуються спеціальні знання, суд, заслухавши представника відповідача, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та про необхідність призначення по справі судової авто - товарознавчої експертизи та зупиненню провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово- будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто - товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. "Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 26.05.2011 р. автомобілю НОМЕР_1?"

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам копії матеріалів справи та один примірник оригіналу ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків за адресою:61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків, на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов*язати сторони:

1.Надати виконавцям експертизи всі необхідні документи, стосовно об'єкту, який підлягає дослідженню.

2.У випадку необхідності та за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надати висновки експертизи суду та копії сторонам по справі.

Провадження у справі 922/1234/13 зупинити .

Суддя ОСОБА_2