Ухвала суду № 50666076, 26.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/901/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області про та за зустрічним позовом про стягнення 520 477,08 грн. Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Лозівська міська Рада, м. Лозова Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області про визнання договору недійснимза участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з"явився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.03.2013 р.;

відповідача 2 за зустрічним позовом - ОСОБА_2; ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.01.2013 р;

3-ої особи за зустрічним позовом - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" 412845,72 грн. суму основного боргу, 10266,46 грн. інфляційних витрат, 16360,49 грн. 3% річних, 52105,21 грн. пені, 28899,20 грн. 7% штрафу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 березня 2013 року.

15 березня 2013 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-я особа - Лозівська міська Рада, про визнання договору № 14/6438/12 про переведення боргу недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/901/13-г зустрічний позов Комунального підприємства "Теплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-я особа - Лозівська міська Рада, про визнання договору недійсним, та призначено його розгляд сумісно з первісним на 26 березня 2013 року.

18 березня 2013 року позивач за первісним позовом надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20 березня 2013 року відповідач за первісним позовом надав відзив на первісну позовну заяву, в якому проти первісного позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що договір про переведення боргу № 14/6438/12 від 26.10.2012 р. є недійсним, та просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

26 березня 2013 року відповідач за первісним позовом надав уточнення до зустрічної позовної заяви щодо 3-ої особи, та визначив Лозівську міську Раду 3-ою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача.

26 березня 2013 року представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представники відповідача 2 за зустрічним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечували.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 005273/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом та представників відповідача 2 та 3-ої особи за зустрічним позовом, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 березня 2013 року.

Зобов*язати позивача за первісним позовом надати до суду відзив на зустрічний позов у справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4