Ухвала суду № 50666021, 15.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р.Справа № 5023/4295/12

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом Казенного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

до Приватного підприємства "ППФ "Влатор", м. Харків

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківскої області від 20.11.12р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «ППФ «Влатор» на користь Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1» суму основного боргу у розмірі 221 388,93 грн., пеню у розмірі 8 411,88 грн., 3678,44 грн. річних та 4669,58 грн. судового збору.

06.12.12р.ПП "ППФ "Влатор подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.12р. по справі № 5023/4295/12, у зв"язку з чим матеріали справи разом із апеляційною скаргою було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

13.02.13р. Державне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" звернулося до суду із заявою про заміну позивача у даній справі - Казенне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на його правонаступника - Державне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", в порядку ст.25 ГПК України, у зв"язку із перетворенням.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначив дії місцевого господарського суду у випадку надходження до місцевого господарського суду заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо.

Так, у п.3.16 вказаної постанови зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Станом на момент на момент винесення даної ухвали, матеріали справи №5023/4295/12 знаходяться у Харківському апеляційному господарському суді і до господарського суду Харківської області не повертались.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд заяви про заміну сторони правонаступником, а тому суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів справи із Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.25, 79, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про заміну сторони правонаступником до повернення матеріалів справи №5023/4295/12 із Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2