Ухвала суду № 50665918, 12.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2209/12

вх. № 2209/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (посв. № 325 від 31 грудня 2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м. Монастирище, Черкаська область

до Фермерського господарства "Шанс-4", с.м.т. Шевченкове, Харківська область

про стягнення 260644,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Шанс-4" (надалі - Відповідач) суми заборгованості у розмірі 260644,00 гривень, у тому числі, 157939,69 гривень суми основного боргу, 18905,30 гривень суми нарахованої пені, 2079,40 гривень суми інфляційних нарахувань, 36869,06 гривень суми 30 % річних, 44870,55 гривень суми 0,1 % за користування товарним кредитом. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 002-ВМ, укладеного між сторонами 11 квітня 2011 року, а саме, невиконанням грошових зобов'язань у повному обязі по сплаті за поставлений Позивачем товар. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 5213,30 гривень та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 8700,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2012 року.

12 червня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 7215) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

12 червня 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№ 7116), в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з участю в іншому судовому процесі та неможливістю заміни його іншим представником.

Аналогічне за змістом клопотання (вх.№ 7117) надійшло через канцелярію суду від Відповідача в особі директора ОСОБА_2, в якому останній підтвердив неможливість заміни свого представника та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 15:00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2209/12