Ухвала суду № 50664639, 17.08.2010, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
17.08.2010
Номер справи
54/188-10
Номер документу
50664639
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 54/188-10

вх. № 6915/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 505/11.5.2 від 30.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "ВТБ Банк" м. Київ

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 97264749,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Кібела" щодо звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави № 162-Z/3 з майновим поручителем від 31 березня 2008 р., на загальну суму 97264749 грн., що включає 65150000,00 грн. - основний борг (сума кредиту) за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008року; 15871610,99 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 6753288,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1296637,92 грн. - пеня за несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом; 5407450,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту; 766153,29 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням строків сплати відсотків за користування кредитом; 1729598,63 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 290010,04 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконання ТОВ фірмою "Пранк" своїх зобовязань передбачених договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Через канцелярію суду, супровідним листом представник позивача надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи щодо зміни найменування позивача (вх. № 16190), які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 16 липня 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство "ВТБ Банк", перейменоване в Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк, яке виступає правонаступником всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк". Як свідчить статут позивача, 29 липня 2010 року державним реєстратором зареєстровано статут Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк (номер запису 107410500070002928).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені вище обставини, суд змінює назву позивача з Відкритого Акціонерне Товариство "ВТБ Банк" на Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 17019), просить суд залучити ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734) до участі у справі 54/188-10 в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ фірму "Пранк" щодо однієї з сторін у справі, оскільки предметом даного спору є звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №162-Z/3 від 31 березня 2008 р., який укладено для забезпечення виконання ТОВ фірмою "Пранк" зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008 року.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734).

Крім того, представника відповідача просить суд задовольнити клопотання (вх. 17020) щодо витребування у ВАТ "ВТБ Банк" доказів неможливості виконання боржником ТОВ фірмою "Пранк" зобов'язань за кредитним договором, а саме: листи - вимоги, адресовані позичальнику ТОВ фірмі "Пранк" про повернення грошових коштів, наданих за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008 р.; листи - відповіді ТОВ фірми "Пранк" про відмову виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 162-Ю від 20.03.2008 р.

Суд, розглянувши зазначене клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання і відхиляє його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну вибулої сторони - Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" її правонаступником Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірми "Пранк" (код 23468734).

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ фірму "Пранк" (код 23468734).

4. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ фірми "Пранк" (код 23468734, м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1) копію позовної заяви із додатками, докази направлення надати до суду.

7. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

8. Запропонувати за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

сторонам - додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі;

третій особі - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

9. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50664639 ?

Документ № 50664639 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50664639 ?

Дата ухвалення - 17.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 50664639 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50664639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 50664639, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 50664639, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 50664639 відноситься до справи № 54/188-10

Це рішення відноситься до справи № 54/188-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50664628
Наступний документ : 50664647