Рішення № 50662857, 03.11.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" листопада 2014 р.Справа № 14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012)Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про спонукання внести зміни до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 18/18/5022-941/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про спонукання останнього укласти додаткову угоду №10 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу № 9-ЦМК від 12.12.2001 р.

05.07.2012р. у даній справі прийнято рішення, яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012р., про відмову в задоволенні заявлених державним органом вимог. Натомість, винесеною Вищим господарським судом України 25.10.2012р. постановою, процесуальні акти судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Як наслідок, ухвалою від 12.11.2013р. справу прийнято до розгляду у іншому складі суду із присвоєнням їй номера № 14/59/5022941/2012(18/18/5022-404/2012).

За наслідками нового розгляду даного спору, 15.01.2014р. прийнято рішення, підтримане постановою суду касаційної інстанції від 07.10.2014р., яким позовні вимоги регіонального відділення задоволено частково, зокрема, вирішено спонукати товариство укласти додаткову угоду в частині внесення змін до спірного договору та присуджено до стягнення з останнього 536,50 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Однак, при ухвалені зазначеного процесуального документу судом не визначений розподіл судових витрат, понесених позивачем при поданні апеляційної та касаційної скарг у справі № 18/18/5022-941/2012.

Викладене стало підставою звернення останнього із заявою № 10-12-03970 від 23.10.2014р. про стягнення з господарюючого суб’єкта 1073 грн. за розгляд позовної заяви та 751,10 грн. за подання касаційної скарги.

Розподіл сплачених сум судового збору здійснюється за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

При цьому, згідно роз'яснень, що містяться у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що ані Львівським апеляційним господарським судом, ані Вищим господарським судом України рішення по суті спору не приймалося, саме господарський суд Тернопільської області наділений правом, передбаченим ст. 88 ГПК України, щодо прийняття додаткового рішення як за заявою сторони, так і за своєю ініціативою.

З огляду на те, що постанову суду апеляційної інстанції від 16.08.2012р. скасовано, сплачений згідно платіжного доручення № 259 від 19.07.2012р. судовий збір у розмірі 536,50 грн. покладається на відповідача у повному обсязі.

В той же час, касаційну скаргу регіонального відділення № 10-12-03060 від 03.09.2012р. задоволено частково. Згідно роз’яснень ВГСУ, викладених у абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму від 21.02.2013 року № 7, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Таким чином, судовий збір за перегляд судових рішень у справі № 18/18/5022-941/2012 відшкодовується позивачу за рахунок відповідача в розмірі половини сплаченого, що становить 375,55 грн.

Поряд з цим, фондом заявлено вимогу про стягнення з акціонерного товариства 1073 грн. судового збору за подання позовної заяви. Однак, як вбачається із матеріалів справи такий розподіл здійснений судом при винесенні рішення від 15.01.2014р, яке станом на час розгляду заяви набрало законної сили. Більш того, на примусове виконання даного судового акту 22.10.2014р. видано відповідний наказ.

З наведеного, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 10-12-03970 від 23.10.2014р. підлягає до задоволення лише в частині повернення судового збору за розгляд касаційної скарги.

Натомість, судовий збір за перегляд рішення від 05.07.2012р. Львівським апеляційним господарським судом відшкодовується позивачу за ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 88, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 10-12-03970 від 23.10.2014р. задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" (вул.Бариська, 8А, м. Бучач, 48400, код 31274359) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова,11, м.Тернопіль, 46008, код 14037372) - 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги та 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 55 коп. за розгляд касаційної скарги

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Додаткове рішення

підписано 05.11.2014р.