Ухвала суду № 5066264, 27.03.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-519/2008р.

Категорія: 12

Головуючий в 1 інстанції Лядова Т.Р.

Доповідач апеляційної інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

27 березня 2008 року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Міської громадської організації „Кредитної спілки „Благодать" на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 05 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Міської громадської організації „Кредитної спілки „Благодать", ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання доручення, договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено держмито відповідно до ст.3 Декрету KM України «Про державне мито» в розмірі 32грн. 77коп.(28,5+28,5+8,5+8,5=74-41,23=32,77), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. в розмірі 7грн.50коп.

Держмито слід сплатити на депозитний рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у М.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,р/р 31411537700007, код платежу 22090100, призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи підлягають сплаті на розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в М.Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, МФО 824509; ОКПО 24035598, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міської громадської організації „Кредитної спілки „Благодать" на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 05 листопада 2007 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 18 квітня 2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.