Ухвала суду № 50661919, 27.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" березня 2012 р.Справа № 12/59/5022-926/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянувши заяву ТОВ "Благовіст" про видачу дублікату наказу від 14.11.2011 р. по справі 12/59/5022-926/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст", с.Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, 47854

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кривоноса, 9/69, м.Тернопіль,46027

про cтягнення 33159грн. 15коп.

Суть справи:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Благовіст" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33159,15грн., з них: 26878,94грн. боргу з орендної плати, 560,11грн. пені, 4551,33грн. інфляційних нарахувань, 1168,77грн.- 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.10.2011 р. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кривоноса, 9/69, м.Тернопіль, ідент.номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст", с.Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, код 31273659, 26250,00грн. боргу з орендної плати, 556,07грн. пені, 4319,25грн. інфляційних нарахувань, 1111,60грн.- 3% річних, 312,36грн. витрат по сплаті державного мита, 229,44рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2430,45грн. витрат на проведення судової експертизи. Наказ видано після набрання рішенням законної сили.В решті позову відмовлено.

14.11.2011 р. видано відповідний наказ.

21 березня 2012 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ "Благовіст" про видачу дублікату наказу по справі № 12/59/5022-926/2011.

В зв'язку з тим, що суддя Френдій Н.А., яка розглядала справу № 12/59/5022-926/2011, в даний час знаходиться у відпустці, справу № 12/59/5022-926/2011 для розгляду заяви ТОВ "Благовіст" про видачу дублікату наказу розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 р. передано на розгляд судді О.В.Руденку.

Розглянувши дану заяву та довідку, підписану головним бухгалтером та директором ТОВ "Благовіст", судом встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області від 14.11.2011 р. підприємством втрачено, а також те, що останній до виконання не пред'являвся.

Беручи до уваги зазначені вище обставини та враховуючи, що рішення господарського суду згідно із вимогами ст. 124 Конституції України та 115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає обовязковому виконанню підприємствами, організаціями, посадовими особами, тому заява ТОВ "Благовіст", згідно ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Справу № 12/59/5022-926/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для розгляду заяви ТОВ "Благовіст" про видачу дублікату наказу від 14.11.2011 р. прийняти до провадження.

2. Заяву від 21 березня 2012 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Благовіст" про видачу дублікату наказу від 14.11.2011 р. по справі №12/59/5022-926/2011 задовольнити.

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Благовіст" дублікат наказу по справі № 12/59/5022-926/2011 від 14.11.2011 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кривоноса, 9/69, м.Тернопіль, ідент.номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст", с.Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, код 31273659, 26250(двадцяь шість тисяч двісті п'ятдесят)грн.00коп. боргу з орендної плати, 556(п'ятсот п'ятдесят шість)грн.07коп. пені, 4319,25грн. інфляційних нарахувань, 1111(одну тисячу сто одинадцять)грн.60коп- 3% річних, 312(триста дванадцять)грн.36коп. витрат по сплаті державного мита, 229(двісті двадцять дев'ять)рн.44коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2430(дві тисячі чотириста тридцять)грн.45коп. витрат на проведення судової експертизи.

СуддяО.В. Руденко