Рішення № 50660629, 27.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5019/390/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маломидська"

про стягнення в сумі 56 325 грн. 27 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 4 від 01.06.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 56325,27 грн., в т.ч. 43774,85 грн. основного боргу за поставлені нафтопродукти по договору купівлі-продажу від 06.04.2011р. № 000015, 2253,87 грн. збитків від інфляції, 2875,61 грн. пені та 7420,94 грн. відсотків річних.

Позивачем в судовому засіданні 27 березня 2012 року позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 27.03.2012р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.27/.

Судом відхилено письмове клопотання від 26.03.2012р. відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника, поскільки відповідач був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб. Окрім того, жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання відповідачем до суду не подано.

За наведеного, поскільки ухвалою від 13.03.2012р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 27.03.2012р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/390/12 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім" (надалі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маломидська" (надалі - покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 000015 (надалі - Договір), згідно з умовами якого продавець зобов'язується продати та передати у власність покупцю нафтопродукти (надалі - товар) в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору /а.с.10-11/.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту видачі продавцем видаткової накладної.

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 65278,85 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № НП-0000002 від 06.04.2011р. на суму 3566,55 грн., кінцевий строк оплати якої - 13.04.2011р.;

- № НП-0000005 від 07.07.2011р. на суму 21645,45 грн., кінцевий строк оплати якої - 14.07.2011р.;

- № НП-0000020 від 29.07.2011р. на суму 18701,60 грн., кінцевий строк оплати якої - 05.08.2011р.;

- № НП-0000012 від 12.08.2011р. на суму 21365,25 грн., кінцевий строк оплати якої - 19.08.2011р.

Відповідачем оплату за поставлений товар у строки, передбачені п.4.4 Договору, не проведено. Всього товар оплачено на загальну суму 21504,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 05.04.2011р. та від 29.07.2011р.

Заборгованість становить 43774,85 грн., що визнається відповідачем у відповіді на претензію від 28.12.2011р. № 374 та підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків /а.с.22, 24/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 43774,85 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивачем нараховано за період з 10.04.2011р. по 06.03.2012р. 2253,87 грн. збитків від інфляції, 2875,61 грн. пені та 7420,94 грн. відсотків річних.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили відповідальність покупця у випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару в строк, передбачений п.4.4 договору, у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до част.1 ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Виходячи з норм ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто за порушення оплати товару пеня обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Згідно з част.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.4 Договору, сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст.625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 40 відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати , коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

Тобто п.6.4 Договору сторони погодили сплату річних від простроченої суми у розмірі 40 відсотків річних.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р) індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць; а тому умовно слід вважати, що сума, яка вноситься за період з 1 по 15 число відповідно місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня. Для визначення індексу інфляції за певний період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого позивачем товару має місце, то позовні вимоги про стягнення пені, збитків від інфляції та 40 % річних є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок вказаних сум, виконаний позивачем, поскільки останнім невірно визначено початок прострочення відповідача по оплаті поставленого товару, а розрахунок збитків від інфляції здійснено без врахування Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто з урахуванням ст.612 ЦК України, п.4.4 Договору, відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару:

- за видатковою накладною № НП-0000002 від 06.04.2011р. на суму 3566,55 грн. з 14.04.2011р.;

- за видатковою накладною № НП-0000005 від 07.07.2011р. на суму 21645,45 грн. з 15.07.2011р.;

- за видатковою накладною № НП-0000020 від 29.07.2011р. на суму 18701,60 грн. з 06.08.2011р.;

- за видатковою накладною № НП-0000012 від 12.08.2011р. на суму 21365,25 грн. з 20.08.2011р.

За наведеного, за розрахунком суду розмір пені, збитків від інфляції та 40 % річних становить:

- за видатковою накладною № НП-0000002 від 06.04.2011р. на суму 3566,55 грн., заборгованість по якій у період з 14.04.2011р. по 28.07.2011р. становила 2062,55 грн.

пеня:2062,55 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 106 = 91,82 грн.

40 % річних:2062,55 грн. х 40 : 100 : 365 х 106 = 240,49 грн.

збитки від інфляції: 2062,55 грн. х (1,013 х 1,008 х 1,004) - 2062,55 грн. = 51,56 грн.

- за видатковою накладною № НП-0000005 від 07.07.2011р. на суму 21645,45 грн., заборгованість по якій у період з 15.07.2011р. по 28.07.2011р. становила 17937,45 грн.

пеня:17937,45 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 14 = 105,47 грн.

40 % річних:17937,45 грн. х 40 : 100 : 365 х 14 = 276,24 грн.

збитки від інфляції: не нараховуються, поскільки інфляція відсутня.

у період з 29.07.2011р. по 06.03.2012р. заборгованість становила 3708,00 грн.

пеня (період з 29.07.2011р. по 15.01.2012р.): 3708,00 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 171 = 266,31 грн.

40 % річних:3708,00 грн. х 40 : 100 : 365 х 222 = 905,49 грн.

збитки від інфляції: 3708,00 грн. х (1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002) - 3708,00 грн. = 29,66 грн.

- за видатковою накладною № НП-0000020 від 29.07.2011р. на суму 18701,60 грн., заборгованість за якою у період з 06.08.2011р. по 06.03.2012р. становила 18701,60 грн.

пеня (період з 06.08.2011р. по 06.02.2012р.): 18701,60грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 185 = 1453,11 грн.

40 % річних:18701,60 грн. х 40 : 100 : 365 х 213 = 4381,78 грн.

збитки від інфляції: 18701,60 грн. х (1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002) - 18701,60 грн. = 149,61грн.

- за видатковою накладною № НП-0000012 від 12.08.2011р. на суму 21365,25 грн., заборгованість за якою у період з 21.08.2011р. по 06.03.2012р. становила 21365,25 грн.

пеня (період з 21.08.2011р. по 21.02.2012р.): 21365,25грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 184 = 1651,11 грн.

40 % річних:21365,25 грн. х 40 : 100 : 365 х 198 = 4653,35 грн.

збитки від інфляції: 21365,25 грн. х (1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002) - 21365,25 грн. = 170,92 грн.

Відтак, загальний розмір пені, 40 % річних та збитків від інфляції за період з 14.04.2011р. по 06.03.2012р. складає:

пеня: 91,82 грн. + 105,47 грн. + 266,31 грн. + 1453,11 грн. + 1651,11 грн. = 3567,82 грн.

40 % річних: 240,49 грн. + 276,24 грн. + 905,49 грн. + 4381,78 грн. + 4653,35 грн. = 10457,35 грн.

збитки від інфляції: 51,56 грн. + 29,66 грн. + 149,61 грн. + 170,92 грн. = 401,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, поскільки позивачем за період з 10.04.2011р. по 06.03.2011р. нараховано 2875,61 грн. пені та 7420,94 грн. відсотків річних, що є менше, ніж за розрахунком суду, то позовні вимоги в частині стягнення пені та 40 відсотків річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню частково у сумі 401,75 грн. за розрахунком суду, в позові про стягнення 1852,12 грн. збитків від інфляції слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 54473,15 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 96,71 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог у розмірі 1556,55 грн.

Керуючись статтями 49, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маломидська" (вул.Молодіжна, буд.29, с.Малий Мидськ, Костопільський район, Рівненська область, 35013, іден.код 35999757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім" (вул.Садова, 81, с Голишів, Луцький район, Волинська область, 45605, іден.код 34051917) кошти на загальну суму 54473 грн. 15 коп. (в т.ч. 43774,85 грн. основного боргу, 2875,61 грн. пені, 7420,94 грн. 40 % річних та 401,75 грн. збитків від інфляції), судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1556 грн. 55 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 1852,12 грн. збитків від інфляції - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "30" березня 2012 року

Помічник судді

ОСОБА_3