Ухвала суду № 50660607, 27.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2615/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава

про стягнення в сумі 7 540 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача- не з'явився;

від відповідача-не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року у справі №5019/2615/11 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна 7 540 грн. 00 коп. заборгованості та 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили, на його виконання було видано наказ №5019/2615/11 від 05.12.2011р.

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава 16.12.2011р. подав заяву до господарського суду Рівненської області про розстрочку виконання рішення на сім місяців рівними частинами, починаючи з 01.01.2012р. в обгрунтування якої зазначив, що підставами, які унеможливлюють добровільне виконання прийнятого судового рішення є відсутність грошових коштів на рахунках та велика кредиторська заборгованість контрагентів ТзОВ «Вісава».

В судове засідання 27.12.2011р. представник заявника (відповідач) не з'явився.

Представник стягувача (позивач) в судове засідання 27.12.2011р. не з'явився.

Суд вбачає за можливе розглянути вказану заяву без участі сторін.

У відповідності до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Подавши заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідач жодними доказами не підтвердив обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, посилаючись лише на важке фінансове становище підприємства.

Важкий фінансовий стан за змістом ст.121 ГПК України не є підставою для розстрочки виконання рішення.

Суд зауважує, що за змістом ч.1 ст. 229 ГК України та ч.1 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, ч.2 ст. 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником не доведено виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду по справі № 5019/2615/11 від 22.11.2011 року, а відтак заяву боржника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісава" у задоволенні заяви від 16.12.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.2011р. у справі №5019/2615/11.

Суддя Павлюк І.Ю.