Ухвала суду № 50660349, 15.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 916/4343/14

Господарським судом Одеської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО (вх. № 2-4116/15 від 27.07.2015 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/4343/14:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРШОТРАВНЕВЕ

про стягнення 92052,64 грн.

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача: не зявився;

від ДВС: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/4343/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРШОТРАВНЕВЕ про стягнення 92052,64грн. задоволено повністю.

19.12.2014 року рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

27.07.2015 року ТОВ „СПЕКТР-АГРО (стягувач) звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. № 2-4116/15 від 27.07.2015 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/4343/14.

Скаржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/4343/14 від 19.12.2014 р. (ВП № 47589044) та зобов'язати, Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції виконати наказ господарського суду Одеської області по справі № 916/4343/14 від 19.12.2014 р. (ВП № 47589044).

При цьому, скаржник посилається на те, що державним виконавцем, не вжито належних заходів по виконанню вказаного наказу, оскільки: не накладено арешту на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах; не накладено арешт на кошти, які містяться у касі боржника; не зобовязано посадових осіб останнього, періодично надавати касову книгу на перевірку; не здійснено виклик посадової особи боржника, у випадку нез'явлення останньої, здійснити привід через органи внутрішніх справ, про що винести відповідну постанову.

Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області із скаргою не згоден, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду скарги, суд вважає, що її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

З доданих Відділом державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області до заперечень на скаргу копій з матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих документів стосовно боржника ТОВ „Першотравневе вбачається, що Постановою від 14.05.2015р. було відкрито виконавче провадження по Наказу № 916/4343/14 виданого 19.12.2014 року Господарським судом Одеської області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРШОТРАВНЕВЕ на користь ТОВ „СПЕКТОР-АГРО боргу в розмірі 93893,69 грн.

12.03.2015 року вих. № 1443/03-41 в порядку ст. 5, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження органом ДВС направлено запити до реєструючих установ: Відділу Держземагенства у Фрунзівському районі Одеської області, РЕВ -8 УДАЇ УМВС Одеської області, УПФУ у Фрунзівському районі, Великомихайлівської МДПІ тощо.

На вказані запити надійшли відповіді.

Так, 20.03.2015р. МРЕВ-8 УДАІ ГУМВС повідомило, що за підприємством ТОВ „Першотравневе автомобільні засоби не зареєстровані.

Відділ Держземагенства у Фрунзівському районі Одеської області від 27.05.2015р. повідомив, що за ТОВ «Першотравневе» земельні ділянки не значаться та відсутній державний акт на право власності на земельні ділянки

Згідно повідомлення Держтехнагляд від 07.04,2015р. за ТОВ «Першотравневе» виявлена сільськогосподарська техніка: трактор колісний ЮМЗ-6Л, трактор колісний Т-150К, трактор колісний МТЗ-80, трактор колісний МТЗ-82.

Крім того, державним виконавцем, на підставі одержаних від Великомихайлівської МДПІ відомостей про наявність та номери банківських рахунків боржника, були винесені постанови про арешт коштів боржника.

З банківських установ до яких були направлені вказані постанови надійшли відповіді про відсутність або недостатність коштів на рахунках ТОВ „Першотравневе, необхідних для виконання вищевказаних постанов.

04.12.2015 та 15.04.2015р. виїздом за юридичною адресою підприємства: с. Первомайське, Фрунзівського района. Одеської області згідно акту державного виконавця на момент перевірки транспортного засобу та сільськогосподарської техніки на території підприємства виявлено, керівні органи відсутні, касова книга відсутня, будь-яке належне майно належне боржнику відсутнє, господарська діяльність підприємством-боржником не ведеться.

08.04.2015р. накладений арешт та оголошений розшук майна боржника та керуючись статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження 08.04.2015 року постановою державного виконавця зупинено виконавче провадження у зв'язку з розшуком майна боржника.

Згідно отриманої довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців від 16.07.2015р. за ТОВ „Першотравневе власність на нерухоме майно відомості відсутні.

23.07.2015 державним виконавцем направлено запит на адресу Міністерства аграрної політики України, з метою зясування місця зберігання боржником зерна на зернових складах, та наявності підтверджуючої документації на зерно, також 23.07.2015 направлено запит до Державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником, та запит до Одеської філії ДЩ „Агентство ідентифікації і реєстрації тварин стосовно відомостей щодо утримання, реєстрації тварин підприємствомборжником. Відповідей з вказаних установ на момент направлення органом ДВС заперечень на скаргу з доданими до них матеріалами не надходило.

Вищевикладене свідчить про те, що державним виконавцем під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 19.12.2014 року по цій справі, виконувались всі необхідні заходи передбачені Законом України „Про виконавче провадження і тому, суд вважає, що за таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин