Ухвала суду № 50660251, 13.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/479/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву про розяснення ухвали у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних

агрегатів" мРівне-21

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" с.Городок,

Рівненський район, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. по справі №5019/479/11, задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, а саме: заборонено державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту ПАТ «Завод «Технопривод»; заборонено вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів ПАТ «Завод «Технопривод».

Відповідно до оскаржуваного Позивачем рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод «Технопривод»від 14.02.2011р., акціонерами, зокрема, прийняте рішення про зміну місця знаходження ПАТ «Завод «Технопривод».

Відповідач - ПАТ «Завод «Технопривод»звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. про забезпечення позову. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач, зокрема зазначає, що на виконання рішення акціонерів, відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», виконавчий орган товариства звернувся до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Рівненської державної адміністрації із заявою про заміну свідоцтва про державну реєстрацію, у зв'язку із зміною місця знаходження товариства. Відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи, не потребують державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Проте, 12.04.2011р. ПАТ «Завод «Технопривод»було одержано повідомлення від державного реєстратора ОСОБА_3 про залишення поданих документів без розгляду, зокрема, у зв'язку із існуванням рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Крім того, відповідач вказує, що на даний час існує рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод «Технопривод», відповідно до якого також прийнято рішення про зміну місця знаходження товариства.

Виходячи з вищенаведеного, просить винести ухвалу, якою роз'яснити ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. по справі №5019/479/11, а саме:

1.Чи забороняє вказана ухвала суду державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до відомостей про ПАТ «Завод «Технопривод», що не пов'язані із внесенням змін до установчих документів товариства, зокрема у зв'язку із зміною місцезнаходження ПАТ «Завод «Технопривод»?

2.Чи забороняє вказана ухвала суду державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до відомостей про ПАТ «Завод «Технопривод», пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи, а також вносити зміни до Статуту ПАТ «Завод «Технопривод», на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод «Технопривод», що відбулися після 14.02.2011р.?

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 86 ГПК щодо змісту ухвали. Отже, роз'яснення ухвали - це викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Проте, звертаючись з заявою про розяснення ухвали господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. відповідач просить суд розяснити не зміст вказаної ухвали, а фактично просить розяснити питання, які не складають зміст ухвали, та розяснення яких фактично призведе до виходу за межі, в яких суд вправі діяти, надаючи розяснення, та до зміни змісту ухвали та зміни відомостей, викладених в ухвалі.

Вбачається, що резолютивна частина ухвали викладена у ясній і зрозумілій формі і додаткового тлумачення не потребує. Більше того, обгрунтовуючи свою заяву, відповідач покликається на ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», проте, станом на момент звернення з вказаною заявою дану статтю Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»виключено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи підприємця»від 07.04.2011р. за №3205-VI.

Крім того, оскільки господарським судом 12.05.2011р. прийнято рішення у справі, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., а також скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. за №5019/479/11, з врахуванням того, що розяснення ухвали можливо лише на майбутнє, не вбачається обєктивної необхідності у розясненні вказаної ухвали.

За вказаних обставин в сукупності, суд не вбачає підстав про розяснення ухвали господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у розясненні ухвали господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. №5019/479/11.

Суддя Павлюк І.Ю.