Ухвала суду № 50659959, 16.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2446/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АНС-Трейд, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Київ

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 13.11.2014р., ОСОБА_1 згідно витягу №21070244 від 25.08.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 01.07.2015р.; ОСОБА_5 представник за довіреністю від 01.07.2015р.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю АНС-Трейд про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 31.08.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 31.08.2015р. розгляд справи відкладено на 09.09.2015р.

В судовому засіданні 09.09.2015р. з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи оголошено перерву до 16.09.2015р.

Сторонам розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Відводу складу суду не заявлено. Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

07.08.2015р. відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками згідно переліку (вх.№ 37379/15).

08.09.2015р. позивачем подано заяву про виправлення описки в позовній заяві (вх.№ 37909/15)

08.09.2015р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 3995/15).

Ухвалою суду від 09.09.2015р. в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

09.09.2015р. відповідачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи документів (вх. № 38210/15).

09.09.2015р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 38209/15).

09.09.2015р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4035/15).

15.09.2015р. позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№38880/15)

16.09.2015р. позивачем подано доповнення на клопотання про зупинення провадження у справі ( вх. №4170/15).

В судовому засіданні 16.09.2015р. представник позивача надав усні пояснення по справі, просить позов задоволити повністю. Заперечує проти зупинення провадження у справі з підстав зазначених в заперечення та доповненнях до заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначають, що дані дії вчиняються відповідачем з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні 16.09.2015р. представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підставі зазначених у відзиві, надали усні пояснення по суті спору. Підтримують подане клопотання про зупинення провадження у справі, та просять зупинити провадження у справі № 914/2446/15 до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 461/5715/15-ц за позовом ТзОВ «АНС-Трейд» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії.

Суд заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, відмовити з задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд зупиняє провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями чи постановами судів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідного процесуального документа (ухвали суду) про відкриття провадження у справі після надходження справи з суду апеляційної інстанції не має і суду не подано. Також з аналізу змісту позовної заяви адресованої до Галицького районного суду м. Львова, поданої позивачем із запереченнями на клопотання про зупинення провадження слідує, що підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неправомірність відключення спірного приміщення від електроенергії.

А тому з врахуванням вище наведеного, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження суд не вбачає.

Крім цього, представники відповідача підтримують подане ними клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_2 оригінал довіреності № 10/13-05.

Суд заслухавши думку учасників процесу, відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не дотримано положення ст. 38 ГПК України.

При цьому, судом наголошено, що ФО-П ОСОБА_2 залучений до розгляду справи, як третя особа, зобовязаний надати письмові пояснення з обґрунтування правової позиції з посиланням на відповідні докази.

Представник третьої особи явку повноважного представника в судове засідання 16.09.2015р. не забезпечив, про причини не явки, суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника третьої особи, необхідністю подання додаткових доказів, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 4-6 ГПК України судом призначено колегіальний розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 01.10.15 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

2. Зобовязати:

Позивача: - надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору, в тому числі п.4.3., п.4.4. Договору оренди нежитлового приміщення № А1 від 01.11.2013р.; - надати докази погодження, звернення, проведення будівельно-ремонтних робіт спірного приміщення; - забезпечити явку уповноваженого представника; - виконати вимоги ухвал суду.

Відповідача: - надати суду оригінали розписок, якими надавались кошти ОСОБА_2 від імені ТзОВ «АНС-Трейд» на оплату орендної плати згідно Договору оренди нежитлового приміщення № А1 від 01.11.2013р.; - надати проектно - кошторисну документацію (дозволи) на ремонтні роботи спірного приміщення (об'єкта оренди), згідно Договору оренди нежитлового приміщення № А1 від 01.11.2013р., відповідні погодження орендодавця; - забезпечити явку уповноваженого представника; - виконати вимоги ухвал суду.

Третю особу: - надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; - явку уповноважного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Коссак С.М.