Ухвала суду № 50659370, 25.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2013 р. Справа № 914/2349/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Синчука М.М. та Долінської О.З.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Львівська область, м. Трускавець,

про: зобов'язання відповідача передати у власність позивача квартиру.

За участю представників:

Від прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення від 23.11.2011 р. № 233);

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Прокурору і сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор і представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 18.07.2013 року у справі.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання (вх. №39328/13), у якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості сторонам врегулювання спору у добровільному порядку. Прокурор та представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечили (докази в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове засідання зявився.

Розглянувши викладену прокурором в інтересах держави в особі позивача в пункті 3 прохальної частини позовної заяви заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Таким чином судом встановлено, що прокурором до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів в підтвердження обставин, які утруднять або зроблять неможливим виконання рішення у справі, а відтак, заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, викладену в пункті 3 прохальної частини позовної заяви слід відхилити.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в пункті 3 Постанови від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Так, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного майна відповідачеві чи зниження його вартості.

Окрім того, приписами пункту 1 частини першої статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Як вбачається із позовної заяви, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а також грошові кошти відповідача, що суперечить вимогам статті 67 ГПК України.

Згідно частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 4-6, 22, 27, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код ЄДРПОУ 19017842).

2. Розгляд справи відкласти на 30.10.13 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

3. Зобовязати:

Прокурора:

-надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача примірник позовної заяви із доданими до неї документами, докази надіслання надати суду;

-матеріали перевірки по справі представити в суд;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Позивача:

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

-надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

Третю особу:

-надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства;

-надати суду докази державної реєстрації третьої особи: свідоцтво про державну реєстрацію, положення про створення, довідку про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони, що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Синчук М.М.

СуддяДолінська О.З.