Ухвала суду № 50659086, 01.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 р. Справа№ 914/3087/14

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:позивача 1:державного закладу «Стрийська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України, м. Стрий,позивача 2:державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», м. Львів,до відповідача 1:Стрийської міської ради, м. Стрий,до відповідача 2:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,до відповідача 3:ОСОБА_2, м. Стрий,третя особа:Міністерство охорони здоровя України, м. Київ,про: визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування з питань приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Суддя Т. РимЗа участю представників:прокурора: ОСОБА_3 прокурор,позивача 1:не зявився,позивача 2:ОСОБА_4 довіреність №52/016 від 29.05.2014 р., відповідача 1:не зявився,відповідача 2:ОСОБА_1,відповідача 3:ОСОБА_5 довіреність від 05.08.2014 р.,третьої особи:не зявився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного закладу «Стрийська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України та державної установи «Львівський обласний лабораторний ценрт Держсанепідемслужби України» до відповідача 1: Стрийської міської ради, відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 3: ОСОБА_2 про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування з питань приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою від 01.09.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання прокурор зявився, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник позивача 1 не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи, на якому власноручно розписався представник позивача 1.

В судове засідання представник позивача 2 зявився, позов підтримав, надав письмові пояснення по суті справи.

В судове засідання представники відповідача 1 не зявилися, причин неприбуття не повідомили, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проти позову в установленому законом порядку не заперечив.

В судове засідання представники відповідача 2 та 3 зявились, відповідач 2 подав письмові документи для долучення до матеріалів справи та надав усні пояснення по суті справи, представник відповідача 3 проти позову заперечив, в частині позовних вимог звернутих до нього просив припинити провадження.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представників позивача 1, відповідача 1, третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 року на 12 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

2.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3.Зобовязати Стрийського міжрайонного прокурора та позивачів у строк до 13.10.2014 року:

3.1.Надати суду належним чином засвідчені всі додатки до договору №7 від 07.10.2008 р. (відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003»).

3.2.Надіслати позов з додатками третій особі.

3.3.Надати суду докази надсилання позову з додатками третій особі.

4.Зобовязати відповідачів у строк до 13.10.2014 року:

4.1.Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.Зобовязати третю особу Міністерство охорони здоровя України, у строк до 13.10.2014 року:

5.1.Надати суду письмові пояснення стосовно спору.

5.2.Надати суду письмові пояснення стосовно затвердження акту приймання-передачі спірних приміщень від 21.10.2005 року за адресою: вулиця Шевченка, 26, місто Стрий, Львівська область.

6.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

8. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.