Ухвала суду № 50659049, 15.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2014 р. Справа№ 914/3087/14

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:позивача 1:державного закладу «Стрийська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України, м. Стрий,позивача 2:державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», м. Львів,до відповідача 1:Стрийської міської ради, м. Стрий,до відповідача 2:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,до відповідача 3:ОСОБА_2, м. Стрий,третя особа:Міністерство охорони здоровя України, м. Київ,про: визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування з питань приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Суддя Т. РимЗа участю представників:прокурора: ОСОБА_3 прокурор,позивача 1:ОСОБА_4 голова ліквідаційної комісії,позивача 2:не зявився,відповідача 1:не зявився,відповідача 2:ОСОБА_1,відповідача 3:ОСОБА_5 довіреність від 05.08.2014 р.третьої особи:не зявився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного закладу «Стрийська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України та державної установи «Львівський обласний лабораторний ценрт Держсанепідемслужби України» до відповідача 1: Стрийської міської ради, відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 3: ОСОБА_2 про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування з питань приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою від 01.09.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання прокурор зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті справи та подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень на відзив відповідача 3.

В судове засідання представник позивача 1 зявився, позов підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник позивача 2 не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи, на якому власноручно розписався представник позивача 2.

В судове засідання представник відповідача 1 не зявився, причин неприбуття не повідомив, проти позову в установленому законом порядку не заперечив.

В судове засідання представник відповідача 2 та 3 зявились, відповідач 3 подав відзив на позов, яким заперечив проти позову та подав заяву про застосування строків позовної давності.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, подав письмові пояснення по суті справи, в яких просить позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, неприбуттям в судове засідання представників позивача 2, відповідача 1, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.10.2014 року на 11 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

2.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 20.10.2014 року:

3.1.Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

6. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.