Ухвала суду № 50658959, 05.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12 Справа № 5015/2419/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Буського району Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, Львівська область, м. Буськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Буська міська рада, Львівська область, м. Буськ,

про: визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2009 № 1 до договору купівлі-продажу від 19.08.2009 року № 38, укладеної між Буською міською радою та СПД ФО ОСОБА_1 та стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 на користь Львівської обласної ради 150 000 грн. 00 коп. коштів фонду охорони навколишнього природного середовища.

За участю представників:

Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення від 26.12.2011 року № 312);

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з'явився.

Прокурору та сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Буського району Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до СПД ФО ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Буської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2009 № 1 до договору купівлі-продажу від 19.08.2009 року № 38, укладеної між Буською міською радою та СПД ФО ОСОБА_1 та стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 на користь Львівської обласної ради 150 000 грн. 00 коп. коштів фонду охорони навколишнього природного середовища.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Згідно приписів частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання та керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України на п'ятнадцять днів;

2. Розгляд справи відкласти на 14.08.12 р. о 10:15 год.

3. Зобовязати:

Прокурора: надати:

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Позивача: надати:

-витяг Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) станом на час розгляду спору;

-належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- довідку з ЄДРПОУ - оригінал для огляду, належним чином завірену копію у справу;

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

-надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;

-надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства;

-надати суду докази державної реєстрації третьої особи: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.