Ухвала суду № 50658784, 12.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2013 р.Справа № 914/3613/13

За позовом: Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Страшевичі, до відповідача:приватного підприємства "Агрофірма "Дружба", с. Страшевичі,третя особа:комунальне підприємство Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації", про: -визнання нечинним рішення виконавчого комітету Страшевицької сільської ради; -скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.Суддя Т. ОСОБА_1За участю представників:позивача:ОСОБА_2 сільський голова, ОСОБА_1 довіреність від 07.10.2013 р.,відповідача:ОСОБА_3 директор,третьої особи:ОСОБА_4 довіреність від 29.10.2013 р.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області до приватного підприємства "Агрофірма "Дружба" про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Страшевицької сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2013 р. провадження у справі порушено, до участі у справі залучено комунальне підприємство Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації" третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання з'явився, подав уточнену позовну заяву (вх. №47789/13 від 12.11.2013 р.). Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов таких висновків. Як зазначено в пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову, чи

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

-обєднання позовних вимог, чи

-зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Оскільки початково позивачем заявлено вимогу про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, то в заяві №47789/13 від 12.11.2013 р. позивач просить зобовязати реєстраційну службу Старосамобірського районного управління юстиції Львівської області перенести відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно на нерухоме майно та скасувати проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю (приміщення контори) за адресою: вулиця Центральна, 302, село Страшевичі, Старосамбірський район, Львівська область, 82071. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що фактично позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

Разом з тим, як уже зазначалося, частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Проте розгляд справи по суті розпочато в попередньому судовому засіданні 06.11.2013 року, про що свічить запис в протоколі судового засідання.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише в суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву після початку розгляду справи по суті, подана заява не містить доказів її надсилання іншим учасникам процесу, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Представником позивача подано пояснення до позовної заяви (вх. №47791/13 від 12.11.2013 р.), а також клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, проти поданого клопотання відповідача не заперечив. Представник третьої особи в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті справи.

Для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 районне управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старосамбірського управління юстиції Львівської області.

Враховуючи наведене, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду уточнену позовну заяву (вх. №47789/13 від 12.11.2013 р.).

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 27.11.2013 року на 11 год. 15 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

4.Залучити до участі у справі ОСОБА_5 районне управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог самостійних вимог на предмет спору (адреса: вулиця Лева Галицького, будинок 114, місто Старий Самбір, Львівська область, 82000).

5.Зобовязати позивача у строк до 25.11.2013 року:

4.1.Надати суду свідоцтво про право власності на спірне приміщення контори та будинку механізатора, що знаходяться в с. Страшевичі по вул. Центральній, 13 та 302.

6.Зобовязати третю особу ОСОБА_5 районне управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області у строк до 25.11.2013 року:

5.1. Надати суду письмове пояснення стосовно наявності реєстраційної справи на спірні приміщення контори та будинку механізатора, що знаходиться в с. Страшевичі по вул. Центральній, 13 та 302.

5.2. Надати суду положення про Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області.

5.3. Надати суду відомості про реєстрацію права власності на приміщення контори та будинку механізатора в с. Страшевичі по вул. Центральній, 13 та 302.

7.Зобовязати третю особу комунальне підприємство Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації", у строк до 25.11.2013 року:

6.1.Надати суду письмове пояснення стосовно наявності реєстраційної справи на спірні приміщення контори та будинку механізатора, що знаходиться в с. Страшевичі, по вул. Центральній 13 та 302.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.