Ухвала суду № 50658221, 31.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 911/4947/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, Київська область, м. Тетіїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної казначейської служби України, м. Київ

про відшкодування збитків

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст., дов. №9.1-22/655 від 02.06.2015;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. №1/173 від 28.08.2015;

третя особа не зявився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі №911/4947/14 (суддя Скутельник П.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України в сумі 203180,12 грн. та стягнуто з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 4063,60 грн.

26.01.2015 господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 видано наказ.

17.08.2015 через канцелярію суду, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14.

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на відсутність на рахунках достатньої суми коштів для погашення існуючої заборгованості.

На підставі автоматизованого розподілу справ, заяву про відстрочку виконання рішення суду передано до розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2015 розгляд заяви було призначено на 31.08.2015 року.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.

Представник позивача, проти поданої заяви про відстрочку виконання рішення заперечував, мотивуючи це тим, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду не є виключними в розумінні ст. 121 ГПК України.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що заява Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р.

Однак, в даному випадку, такі обставини у заявника відсутні, а ті, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, зокрема, відсутність коштів на відповідному рахунку бюджетної класифікації, не можуть вважаться такими, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, оскільки, відповідно до п. 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845), судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що порядок виконання рішень судів про стягнення коштів із розпорядників (бюджетних установ) за відсутності відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, а також відкритих асигнувань на рахунку боржника законодавчо врегульовано та не потребує здійснення додаткових заходів, зокрема відстрочки виконання рішення суду, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про відстрочку та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін