Ухвала суду № 50658192, 11.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа № 914/4377/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, Львівська область, м.Борислав, смт. Східниця,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

про: внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року №04.09.439.00125 та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Лука Г.В. (посвідчення від 06.09.2013 року №020328);

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Прокурору та сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноваженого органу: органу місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року №04.09.439.00125 та стягнення судових витрат.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовні заяві.

10.12.2013 року відповідачем подано листа (вх. №52768/13), у якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та відсутність рішення таких органів з цього спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 10.12.2013 року подав відзив на позовну заяву (вх. №52765/13), у якому просить суд відмовити прокурору в інтересах держави в особі позивача в задоволені позовних вимог у повному обсязі, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

10.12.2013 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів (вх. №52763/13), у якому просить суд витребувати від позивача ОСОБА_3 державної землевпорядної експертизи від 22.02.2010 року №27, ОСОБА_3 постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, затверджений Протоколом від 27.12.2010 року №27 та Рішення, яким земельну ділянку, яка орендується відповідачем за Договором оренди землі від 17.12.2009 року №04.09.439.00125, віднесено до земель з цільовим призначенням для обслуговування свердловин та технологічної інфраструктури.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані докази, дійшов до висновків про те, що клопотання відповідача від 10.12.2013 року (вх. №52763/13) про витребування доказів є мотивованим та обґрунтованим, а тому його слід задоволити.

Окрім того, 10.12.2013 року відповідачем подано клопотання (вх. №52766/13), у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14.08.2013 року у справі №438/1191/13-а, №2а-438/40/13 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані докази, дійшов до висновків про те, що клопотання відповідача від 10.12.2013 року (вх. №52766/13) про зупинення провадження у справі слід відхилити, оскільки відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України факту повязаності між собою справ №914/4377/13 та №438/1191/13-а, №2а-438/40/13, а також того, що рішення у справі №438/1191/13-а, №2а-438/40/13 вплине на встановлення дійсних правовідносин між сторонами, фактичних обставин справи, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача у справі №914/4377/13.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 20, 22, 29, 38, 69, 77, 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.14 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Прокурора:

-матеріали перевірки по справі представити в суд;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Позивача:

-надати ОСОБА_3 державної землевпорядної експертизи від 22.02.2010 року №27 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

-надати ОСОБА_3 постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, затверджений Протоколом від 27.12.2010 року №27 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

-надати Рішення, яким земельну ділянку, яка орендується відповідачем за Договором оренди землі від 17.12.2009 року №04.09.439.00165, віднесено до земель з цільовим призначенням для обслуговування свердловин та технологічної інфраструктури (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони, що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.