Ухвала суду № 50657853, 15.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2015

Справа № 910/19097/15

Суддя Привалов А.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Моквелл Маркетинг"

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва у справі № 910/19097 з зустрічним позовом до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Моквелл Маркетинг" про визнання договору недійсним.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву по справі № 910/13916/15, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України , до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час Банк знаходиться в складному майновому стані та не має матеріальної можливості оплатити судовий збір.

У п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Суд, розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній обставини належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не підтверджені, зокрема, не надано доказів відсутності коштів на рахунках та майна на балансі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, відповідно до приписів ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення, докази чого додати до позовної заяви.

Як встановлено судом, позивач за зустрічним позовом не надав доказів направлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставини, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов