Ухвала суду № 50657727, 13.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2013 р.Справа №914/2355/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Львівська філія, м.Львів

відповідача 2: Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство «Полєнов і К» м.Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» м.Львів,

про визнання дій органу державної виконавчої служби щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки протиправними; визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_4;

від третьої особи 1: ОСОБА_5;

від третьої особи 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано позов до відповідача 1 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Львівська філія та до відповідача 2 Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Полєнов і К», третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання дій органу державної виконавчої служби щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки протиправними; визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

У судове засідання 13.08.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 14.06.2013р. виконав частково.

У судове засідання 13.08.2013р. представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 13.08.2013р. представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у їх задоволенні, вимоги ухвали суду від 14.06.2013р. виконав частково.

У судовому засіданні 13.08.2013р. представник третьої особи 1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, просить суд відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання 13.08.2013р. представник третьої особи 2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу. Зважаючи на те, що сторонами такого правочину є особа, яка проводила торги (ОСОБА_1 підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»), та переможець торгів (ОСОБА_1 підприємство «Полєнов і К»), останнього слід залучити до участі у справі як відповідача 3.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. З огляду на зазначене, іншого учасника торгів фізичну особу підприємця ОСОБА_6 необхідно залучити до участі у справі як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.24, 27, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2013 р. на 09 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Учасникам процесу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 14.06.2013р.

4. Залучити до участі у справі у якості Відповідача 3 ОСОБА_1 підприємство «Полєнов і К» (79000, АДРЕСА_1).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 особу підприємця ОСОБА_6.

6. Позивачу: надіслати третій особі 3 копію позовної заяви, докази направлення подати суду.

7. Третій особі 3: 1) забезпечити обовязкову явку; 2) надати письмові пояснення по суті спору, копію яких направити усім учасникам процесу, докази направлення подати суду.

Суддя Яворський Б.І.