Ухвала суду № 50657610, 07.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/16774/15

За позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»

До відповідача публічного акціонерного товариства «ДОК-3»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ковтун Т.О. (за дов.)

від відповідача Мотузок Б.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до публічного акціонерного товариства «ДОК-3» про зобов'язання відповідача виконати умови договору від 29.12.2008 № 158-ДБМ, а саме: відмовитись від права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16774/15 та призначив розгляд останньої на 23.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 23.07.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 07.09.2015.

До суду надійшло клопотання від відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Зокрема, на думку заявника, оскільки відкрите акціонерне товариство «ДОК-3» визнано банкрутом і стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру (постанова господарського суду міста Києва № 910/12281/13 від 11.09.2014), дані вимоги повинні розглядатись в межах справи про банкрутство.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Норми ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносять до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними (дійсними) правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме в межах справи про банкрутство підлягають розгляду спори про зобов'язання виконати умови договору, де боржник є стороною у справі.

Отже, спір про зобов'язання виконати умови договору № 158-ДБМ від 29.12.2008, що укладений між комунальним підприємством «Київський метрополітен» та публічним акціонерним товариством «ДОК-3», підлягає розгляду виключно в межах провадження по справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «ДОК-3», а не в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Отже, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, сплачені 1218,00 грн. судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути комунальному підприємству «Київський метрополітен» 03055, м. Київ, проспект Перемоги, 35, код 03328913) з Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун