Ухвала суду № 50657417, 15.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 вересня 2015 рокуСправа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів В.В. Тимошевської - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Світловодська міська рада Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності,

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800,00 грн.;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, площею 1354 кв. м, вартістю 2 978 800,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015, за клопотанням прокурора, до участі у справі, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено іншого відповідача - відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

Згідно ухвал господарського суду від 11.08.2015 справа № 912/1318/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 11.08.2015, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Світловодську міську раду Кіровоградської області; розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.09.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

З тих причин, що суддя Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б., які є учасниками колегії з розгляду справи № 912/1318/15, не можуть здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказів в.о. голови суду від 01.09.2015 № 198 та від 08.09.2015 № 207, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 14.09.2015 № 254 в автоматичному режимі здійснено призначення інших суддів у складі колегії та сформовано її у складі: ОСОБА_3 - головуючий, судді Глушков М.С. та Колодій С.Б.

Ухвалою від 15.09.2015 дану справу прийнято колегією суддів до свого провадження.

В судове засідання 15.09.2015 представник сторін не з'явились, причини не повідомлено, документи які витребовувались ухвалою від 11.08.2015 суду не подано.

При цьому, до дня судового засідання 17.08.2015 від Фонду державного майна України надійшла заява №10-25-14222 від 10.08.2015 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач І просить визнати недійсним договір оренди від 05.03.1993 № 10-34/10, укладений між Державним підприємством "Світловодський державний завод чистих металів" та відкритим акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та додаток до договору оренди від 05.03.1993 № 10-34/10.

На вказану заяву від публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" надійшов відзив № 421 від 03.09.2015, в якому повідомлено про пропуск строку позовної давності за поданим позовом. Крім того, подано заяву № 424 від 08.09.2015 про застосування строків позовної давності. Відповідачем І також надано копію технічного паспорту на приміщення в м. Світловодську по вул. Леніна, 78.

Враховуючи відсутність представників сторін в судовому засіданні, з огляду на неподання витребуваних документів та необхідність витребувати нові докази, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1318/15 в судовому засіданні відкласти на 07.10.2015 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобовязати сторін у строк до 05.10.2015 подати суду:

Прокурора: докази направлення позовних матеріалів третій особі; письмово мотивувати та надати докази на підтвердження вчинення обома відповідачами дій, які свідчать про заперечення (невизнання, оспорення) права власності держави на спірний об'єкт; мотивувати та підтвердити площу об'єкта, стосовно якого заявлено вимогу про повернення та визнання права власності; мотивувати недотримання п. 2 Декрету КМУ від 15.12.1992 з огляду на положення Декрету КМУ від 15.12.1992 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" та посилання в оспорюваному договорі на отримання згоди Міністерства промисловості України; документально підтверджені пояснення щодо пропуску строку позовної давності та поважність причин вказаного.

Позивача І (ФДМУ): документально підтверджені пояснення щодо пропуску строку позовної давності та поважність причин вказаного; кваліфікувати заяву від 10.08.2015 про уточнення позовних вимог у відповідності до прав позивача, визначених в ст. 22 ГПК (відмова від позову повністю чи частково, зміна предмета чи підстави позову); повідомити правові підстави не підтримання вимог прокурора в частині позовних вимог про повернення будівлі та визнання права власності; повідомити про наявність заперечень права власності держави в особі Фонду державного майна України зі сторони відповідачів.

Позивача ІІ (регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області): письмові відомості стосовно підтримання позову прокурора повністю чи частково; письмово мотивувати та документально підтвердити чи спростувати повідомлені прокурором обставини щодо перебування спірного об'єкта у власності держави та не включення його до статутного фонду товариства під час приватизації Світловодського заводу чистих металів; обґрунтувати наявність заперечень права власності держави в особі Фонду державного майна України зі сторони відповідачів; документально підтверджені пояснення щодо пропуску строку позовної давності та поважність причин вказаного.

Відповідача ІІ (ВАТ "Чисті метали"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору та позивачам; повідомити про наявність заперечень (невизнання, оспорення) права власності держави на спірний об'єкт).

Третю особу: власні письмові пояснення щодо поданого позову; документи на підтвердження права власності на об'єкт.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити Світловодському міжрайонному прокурору за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8; Фонду державного майна України за адресою: 01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресою: 51900, Дніпропетровської область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тагільська, 11; Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 та прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя С.Б. Колодій