Ухвала суду № 50657231, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/20884/15 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1210038

Представники сторін

від позивача: Турченко Д.Л., представник за довіреністю;

від відповідача: Король О.М., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1210038 від 01.11.2000.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20448/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015

25.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У судове засідання 10.08.2015 з'явилися представники сторін. Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач виконав вимоги позивача, а саме надав згоду на припинення дії договору № 1210038 від 01.11.2000 на постачання теплової енергії у гарячій воді з 01.09.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом відповідача № 029/53/1/10292 від 28.08.2015.

Таким чином, судом встановлено, що предмет спору в частині розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1210038 від 01.11.2000, відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок дій чи бездіяльності сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1210038 від 01.11.2000, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами: № 47-3579 від 07.08.2014; № 47-3901 від 03.09.2014; № 47-4855 від 24.11.2014; № 47-831 від 25.02.2015.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення його заснованих на законодавстві вимог) та припинив дію договору після порушення провадження у справі, судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/20884/15.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.. І. Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ЄДРПОУ 03366612) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька