Ухвала суду № 50657109, 14.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Справа № 911/3282/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 24600,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дог. № 36/15-К від 27.07.2015 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 29600,00 грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2015 р. було порушено провадження у даній справі № 911/3282/15 та призначено справу до розгляду на 25.08.2015 р.

Розгляд справи відкладався.

13.08.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано заяву № 95 від 07.08.2015 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 24600,00 грн. основного боргу.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р., передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

За таких обставин, у даній справі суд здійснює розгляд вимог, викладених у заяві № 10/6 від 14.07.2015 р., а саме - про стягнення з відповідача 24600,00 грн. основного боргу.

25.08.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Птахофабрика Київська» було подано клопотання б/н від 25.08.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи, які підтверджують погашення відповідачем основного боргу в повному обсязі.

09.09.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано пояснення щодо стягнення судових витрат, відповідно до якого ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» зазначило, що враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, характер спору, рівень підготовки позовних матеріалів, час, необхідний для їх складання, позивач вважає, що судові витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. підлягають покладенню на відповідача.

10.09.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Птахофабрика Київська» було подано відзив б/н від 10.09.2015 р., відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні вимог позивача в частині покладення на ТОВ «Птахофабрика Київська» витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн. відмовити з огляду на їх неспіврозмірність з сумою позовних вимог та складністю даної справи.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача до суду і на день розгляду справи відсутній предмет спору, у звязку з чим відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у даній справі.

Стосовно розподілу у даній справі судових витрат слід зазначити наступне.

Позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України, просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з приписами ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

У підтвердження понесених судових витрат на послуги адвоката у розмірі 5000,00 грн. позивач посилається на договір про надання правової допомоги № 36/15-К від 27.07.2015 р., платіжне доручення № 8941 від 14.08.2015 р. на суму 5000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 630 від 10.02.2012 р., видане на імя ОСОБА_1, копії яких долучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті судом).

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 1 розділу I цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У відповідності з ст. 4 Правил адвокатської етики (схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.1999 р. № 6/VI), клієнт - особа, права і свободи якої адвокат захищає або чиї законні інтереси він представляє, або котрій він безпосередньо надає правову допомогу в інших формах, передбачених чинним законодавством. Угода про надання правової допомоги - договір (контракт), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об'єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта (або його представника) - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт (або його представник) - зобов'язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов'язані з виконанням угоди. Угодою можуть передбачатися також інші умови надання юридичної допомоги. Гонорар - передбачена угодою про надання правової допомоги винагорода за виконані адвокатом дії по наданню правової допомоги; гонорар не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням угоди.

За змістом частини третьої статті 48 та частини пятої статті 49 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Згідно із п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7 відшкодування витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7, вирішуючи питання про розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським обєднанням «Атеміс» було укладено договір про надання правової допомоги № 36/15-К від 27.07.2015 р., за умовами якого адвокатське обєднання зобовязується надати правову допомогу стосовно захисту законних прав та інтересів клієнта у справі за позовом ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до ТОВ «Птахофабрика Київська» про стягнення грошових коштів.

До матеріалів справи долучений ордер серії КВ № 142476 на надання ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на підставі договору № 36/15-К від 27.07.2015 р. правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.02.2012 р. № 630).

На виконання умов договору адвокат ОСОБА_1 надав позивачу передбачені договором послуги з надання правової допомоги. Як зазначалось вище, за надані адвокатські послуги позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8941 від 14.08.2015 р.

Разом з тим, суд, з урахуванням обставин справи, обмежує розмір відшкодування за рахунок відповідача судових витрат позивача з оплати послуг адвоката до 1218,00 грн. з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, які дорівнюють розміру однієї мінімальної заробітної плати у 2015 р.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 911/3282/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 24600,00 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна, код 05513187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» (10001, Житомирська обл., шосе Київське, 19, код 37712103) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

Видати наказ.

Суддя В.М. Бабкіна