Вирок № 5065624, 05.03.2009, Шумський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 1-16/2009 р. від 04.02.2009 р.

 05 березня 2009 року Шумський районний суд Тернопільської області

 в складі головуючої судді Олійник Т.М.

 за участю секретаря Щепановської І.Б.

 з участю прокурора Гавради Т.М.

потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в м. Тернопіль, без постійного місця проживання ,гр. України, неодруженого, з освітою середньою, непрацюючого, раніше судимого 16.01.1990 року Тернопільським районним судом за ч. 2 ст. 140,ч.3 ст. 140,ч.3 ст. 208, ч. 3 ст. 141,ч.3 ст. 215-3, ст. 42 КК України / в редакції 1960р./ до 5 років позбавлення волі,

19.07.1995 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ до 4 років позбавлення волі,

25.01.2000 р. Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140,ч.2 ст. 143, ст. 42 КК України / в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі,

01.03.2001 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України/ в редакції 1960 року/ до 5 років позбавлення волі,

20.07.2001 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 140,ч.3 ст.42 КК України / в редакції 1960 р./ до 6 років позбавлення волі,

20.02.2002 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

24.09.2002 р. Чортківським районним судом за ч. 3 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

13.05.2003 року Чортківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

31.07. 2003 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

23.12.2003 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

22.03.2004 року Підгаєцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

20.04.2004 року Підгаєцьким районним судом за ч. 2 ст. 89 КК України/ в редакції 1960 року/, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

21.10.2004 року Козівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого із місь позбавлення волі 18 листопада 2006 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

08.10.2007 року Підволочиським районним судом за ч. 1 ст. 162, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

28.02.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

24.06.2008 року Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

17.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

20 жовтня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України , ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі

За ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2007 року приблизно о 6 годині, підсудній ОСОБА_5., знаходячись в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_1, скориставшись вільним доступом, через відчиненні двері, зайшов в квартиру № 4 , належну потерпілій ОСОБА_2, звідки вчинив таємне викрадення належного їй майна на загальну суму 976 гривень 50 коп., а саме двох мобільних телефонів « Нокія 1100», вартістю відповідно 180 та 330 гривень, цифрового фотоапарату марки « Дженіус», вартістю 425 гривень, пачки цигарок» Бонд», вартістю 1.50 гривень, косметичного крему « Єйвон», вартістю 40 гривень.

Крім того, 17 грудня 2007 року, підсудній ОСОБА_5., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 із дозволу потерпілої ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої та інших її членів сім'ї, вчинив таємне викрадення виробів із золота загальною вагою 46 грамів , а саме 2 перснів, загальною вагою 20 грамів, 2 обручок, вагою 10 грамів, 2 ланцюжків, вагою 15 грамів, 1 підвіски, вагою 1 грам, на загальну суму 7 400 гривень.

Після чого, 17 грудня 2007 року приблизно о 12 годині, підсудній ОСОБА_5, перебуваючи на вулиці м. Шумськ разом із потерпілою ОСОБА_1, що біля міського ринку , з метою заволодіння належним їй мобільним телефоном марки « Самсунг И 600» , використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними напередодні, попросив останню дати йому можливість скористатися даним мобільним телефоном, яка йому телефон передала і з яким він зник, не повернувши потерпілій, чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 1900 гривень .

Також, 18 грудня 2007 року приблизно о 10 годині, підсудній ОСОБА_5., знаходячись біля житлового будинку, що в АДРЕСА_3, належного потерпілому ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, підібрав ключі до вхідних дверей вказаного будинку, проник в приміщення будинку, звідки вчинив таємне викрадення грошей в сумі 300 гривень, 100 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 505 гривень, трьох банківських карточок « Приватбанку» із грошовими коштами разом із кодами до них, по одній із яких № НОМЕР_1 , на якій знаходилось 5241 грн. 60 коп. отримав кошти шляхом зняття їх у банкоматі в сумі 5241 грн. , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6046 гривень 60 коп.

Крім того, 12 січня 2008 року, приблизно о 20 годині, підсудній ОСОБА_5., з метою вчинення крадіжки грошей , зняв віконну раму, через яку проник в приміщення адмінбудинку, належного Дочірньому підприємству « Шумський торфозавод» ДП « Поділля торф», що в с. Кути Шумського району , де із металевого сейфу, який відкрив із допомогою металічних предметів , викрав гроші в сумі 4183 гривні, чим спричинив матеріальні збитки вказаному підприємству.

Свою вину у вчиненні злочинів підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю, як і визнав всі чотири цивільні позови і пояснив, що в липні 2007 року, знаходячись в під'їзді житлового будинку, що в АДРЕСА_1, на першому поверсі, куди заховався від дощу, він побачив , як із приміщення квартири № 4 цього ж будинку вийшов невідомий йому чоловік та не закрив за собою вхідні двері. Скориставшись цим, він зайшов в приміщення квартири, а коли виявив, що там нікого немає, вирішив вчинити крадіжку майна ,та викрав два мобільних телефони, фотоапарат, цигарки та крем. Викрадене продав, а кошти використав на свої власні потреби та потреби інших осіб, які не мають постійного місяця проживання в м. Тернопіль.

Також, підсудній пояснив, що в грудні 2007 року, перебуваючи в м. Шумськ , він попросив дозволу у потерпілої Коляди та її бабусі переночувати в їх помешканні , пояснивши останнім, що він продає цукор і розплатиться із ними за ночівлю двома мішками цукру, які йому повірили і самі привели його в свою квартиру, що в АДРЕСА_2. Під час знаходження в квартирі, він останнім вигадав про себе історію , яка не відповідала дійсності, однак якій потерпіла та інша особа повірили, чим заслужив на довірливе до нього відношення. Скориставшись тим, що в квартирі перебувала одна потерпіла, яка займалася домашніми справами та знаходилася в іншій кімнаті , він вчинив таємне викрадення золотих виробів, а саме 2 обручок, 2 перснів, 2 ланцюжків, підвіски , які заховав , а пізніше продав.

Після цього, перебуваючи із потерпілою ОСОБА_1 на вулиці м. Шумськ біля ринку, він , знаючи в неї в користуванні є дорогий мобільний телефон, вирішив ним заволодіти, для чого, скориставшись тим , що між ними існують довірливі відносини, попросив останню дати йому телефон для здійснення дзвінків. Отримавши телефон, він відійшов із ним в сторону, сів в таксі і виїхав із м. Шумськ, не повернувши телефон.

Крім того, на наступний день, перебуваючи в м. Шумськ біля лісу, він побачив, як із будинку, що по вул. Добровінського, вийшов чоловік та жінка, а будинок закрили на ключ. Розцінивши це, як відсутність будь- яких осіб в будинку, він маючи при собі різні ключі, підібрав ключ до вхідних дверей, зайшов в будинок, де викрав гроші в сумі 300 гривень, 100 доларів США та три банківські карточки разом із кодами до них. По одній із карточок, маючи код , зняв гроші в сумі 5241 грн. у банкоматі.

В січні 2008 року, перебуваючи в приміщенні адмінбудинку Шумського торфозаводу, він встановив , яким чином можна проникнути в приміщення каси, де знаходиться металевий сейф, з якого можна вчинити крадіжку грошей. Вибравши вихідний день - 12 січня, вважаючи, що в цей день будь- які особі будуть відсутні в приміщенні адмінбудинку, він з допомогою металевих предметів, які привіз із собою, зняв віконну раму, через яку проник на перший поверх будинку , після чого відкрив двері в касу, де зломив сейф, з якого викрав 4183 гривні.

Просить не допитувати потерпілих, цивільних позивачів , свідків , не досліджувати інші матеріали справи , а обмежитись його повним визнанням вини у вчиненні всіх злочинів та повним визнанням цивільних позовів.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у вчиненні злочинів, вина його стверджується тими доказами , які не досліджувалися в судовому засіданні, однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред'явлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсуднього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, особою , що раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185,186 КК України.

Дії підсуднього вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло та інше приміщення .

Дії підсуднього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно особою, що раніше вчинила злочини, передбаченні статтями 185 ,186 КК України

Призначаючи міру покарання підсудньому , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, однак при цьому враховує те, що підсудній активно сприяв розкриттю злочинів.

Крім того, враховуючи , що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року , підсудній був засуджений до 7 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України , а дані злочини ним вчиненні до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань по цьому та попередньому вироках, остаточно визначивши покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі в місцях, що визначають органи, які відають виконанням вироків. При цьому у строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбутий ним строк за попереднім вироком і рахувати строк відбуття покарання з 03 лютого 2008 року.

Що стосується цивільних позовів цивільних позивачів ОСОБА_2 на загальну суму 976 грн. 50 коп., ОСОБА_1 на загальну суму 9 300 гривень, ОСОБА_3 - на загальну суму 6046 грн. 60 коп., ДП « Шумський торфозавод»- на загальну суму 4183 гривні, то вони підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки саме на такі суми у даних фізичних та юридичних осіб підсуднім викраденого майна , належного їм на праві приватної власності та грошей , які останнім не відшкодовано .

Також, суд вважає за необхідне стягнути із підсуднього в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення трасологічної експертизи № 16/16/08 від 05.03.2008 року судові витрати в сумі 486.77 грн. , які слід перерахувати на р/р 35221003000215 код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області ,МФО 838012, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

За ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі,

За ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточну міру покарання визначити 5/п'ять/ років позбавлення волі в місцях, що визначають органи, які відають виконанням покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року, яким ОСОБА_5. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі та цим вироком , визначити остаточну міру покарання 7 / сім/ років 6 місяців позбавлення волі в місцях, що визначають органи, які відають виконанням покарань.

У строк покарання, остаточно призначеного засудженому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України , зарахувати відбутий строк за попереднім вироком - Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року і рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_5 з 03 лютого 2008 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити попередню - утримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 976 грн. 50 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 9 300 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 6046 гривень 60 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Дочірнього підприємства « Шумський торфозавод» ДП « Поділляторф» 4183 гривні.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення трасологічної експертизи № 16/16/08 від 05.03.2008 року судові витрати в сумі 486.77 грн. , перерахувавши їх на р/р 35221003000215 код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області ,МФО 838012, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня його проголошення через райсуд.

СУДДЯ: