Ухвала суду № 50655558, 11.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/9648/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 17 150, 96 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Решитова Е.В.;

від відповідача: Ковригін О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17 150, 96 грн., з якої: 12 057, 60 грн. - основний борг, 2 170, 37 грн. - пеня, 1 086, 18 грн. - 3 % річних, 992, 78 грн. - інфляційні втрати, 844, 03 грн. - 7 % штрафу від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором № 261-К/100-234-У купівлі-продажу від 13.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 07.05.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та пояснює, що розрахунково-платіжним документом у даній справі виступає рахунок-фактура, який передбачає виставлення певних сум до оплати, про що і домовились сторони договору, проте рахунок-фактура щодо оплати за договором або видаткові накладні на адресу відповідача не направлялись.

Також, відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності, обґрунтовуючи тим, що поставка продукції, згідно видаткових накладних, відбулася 13.10.2010 р., відповідно при відсутності платежу в зазначений строк, з наступного дня позивачу стало відомо про порушення його прав, у зв'язку з чим, строк позовної давності сплинув, тому просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2012 р. відповідач визнав загальну суму боргу перед позивачем у розмірі 1 091 584, 19 грн., тож підписання представником відповідача акту звірки взаємних розрахунків, свідчить про вчинення відповідачем дії по визнанню суми боргу вказаної в акті, а отже і є дією, яка перериває строк позовної давності.

У судовому засіданні 07.05.2015 р. оголошувалась перерва до 11.06.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача підтвердив факт поставки продукції за договором, проте підтримав подану заяву про застосування строку позовної давності.

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.