Ухвала суду № 50655488, 21.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/5710/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»доТовариства обмеженою відповідальністю «Автокар-777» Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 53 602,20 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Корнійчук А.Г. - дов. № 13 від 03.11.2014 року;

від третьої особи : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоквазар-777" про відшкодування збитків у розмірі 53 560,20 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5710/15-г, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 06.04.2015 року.

Представник позивача 31.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 06.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 06.04.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 06.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 06.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні 06.04.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.04.2015 року.

Представник позивача у судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надає усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у даному судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, про причини його неявки суд повідомлений раніше поданим клопотанням.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити вартість транспортного засобу ГАЗ-33023 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), після настання ДТП, яка сталася 13.12.2013 р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті за експертизу визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість транспортного засобу ГАЗ-33023 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), після настання ДТП, яка відбулася 13.12.2013 р.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 12, офіс 5, код ЄДРПОУ 36303499).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» забезпечити оплату експертизи та її проведення Незалежним інститутом судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.