Рішення № 50655382, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/49 02.09.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність № 154 від 01.03.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 (довіреність № 177-2011 від 16.03.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «СК «УНІКА»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «СК «Еталон»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 року провадження у справі порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.08.2011 р.. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні від 02.09.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2009 між ЗАТ «СК «КРЕДО-КЛАСИК»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_3 було укладено договір страхування, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Peugeot», державний номер НОМЕР_1.

24.08.2009 на 328 км (+800 м) автомобільної дороги сполученням Київ-Чоп Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes 3340», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, власник ТОВ «Азеркорпу-Аутобан»та автомобіля марки «Peugeot», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, власник ОСОБА_3. ДТП сталася з вини ОСОБА_4 що підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Рівненській області та постановою Рівненського міського суду від 25.09.2009 № 3-6982/09.

Як вбачається з звіту № 107 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 24.09.2009 року, протоколу №107 огляду транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 склала 45 003,86 грн.

Відповідно до страхового акту від 08.10.2009 № 0002889 сума страхового відшкодування складає 45003,86 грн. Згідно платіжного доручення від 14.10.2009 № 024794 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 45033,86 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes 3340», державний номер НОМЕР_2, застрахована у ПАТ "СК "Еталон" за полісом № ВА/7464101 від 30.06.2009 р., При цьому розмір відповідальності останнього з врахуванням ліміту відповідальності складає 25 500,00 грн., франшиза в якому дорівнює 510,00 грн.

23.05.2011 за вих.. № 01-02-0512 позивач звернувся із вимогою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач в добровільному порядку не здійснив виплату страхового відшкодування за регресною вимогою позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 24 990,00 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що Позивач не подав доказів щодо законних підстав керування водієм ОСОБА_4 транспортним засобом марки «Mercedes 3340», державний номер НОМЕР_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України не покладає на Позивача зобовязання отримувати та подавати Відповідачу докази щодо законності керування водієм забезпеченим транспортним засобом.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б; код ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул.. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533, р/р 26500455, в АТ «ОСОБА_6 Аваль», м. Київ, МФО 300335) суму матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., 450 (чотириста пятдесят) грн. 34 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06.09.11