Ухвала суду № 50655296, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10144/15

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПОРТО-

ФРАНКО"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП

ФІНАНС"

Про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності

Суддя Ковтун С.А.

Пр Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаБулка С.Є. - за довіреністю Телещак Н.М. - за довіреністю; Тодоров В.Д. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про визнання недійсними договору факторингу № 2 від 22.08.2014, договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, речові права за яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 1451, договору відступлення права вимоги від 22.08.2014, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 1520, та про застосування наслідків недійсності.

За твердженням позивача, оскаржувані договори мають ознаки нікчемних, оскільки вчинені протягом одного року до запровадження тимчасової адміністрації банку і відчуження майнових вимог мало місце за цінами, значно нижчими від розміру самих майнових вимог за кредитними договорами, права у яких були відступлені, що, відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", свідчить про їх нікчемність. На підтвердження наведених обставин позивач посилається на звіт про експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги станом на дату укладення договору факторингу № 2 від 22.08.2014, відповідно до якої ринкова вартість відступлених прав грошових вимог за кредитними договорами становила 38461183 грн., в той час, як сума фінансування за оскаржуваним договором факторингу № 2 від 22.08.2014 становить 6057000 грн.. Крім того, відступлення права вимоги по кредитним договорам, укладеним з фізичними особами в іноземній валюті, не відповідає ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки останньою заборонено кредитній установі здійснювати уступку вказаної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10144/15.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій та накладення арешту на кошти відповідача у розмірі 113925540,93 грн..

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 25.05.2015 в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України було вжито заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання судом відхилено.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові документи до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.07.15 о 11:20 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Зобов'язати позивача надати: процесуальні документи, на підставі яких були вилучені оригінали: договору факторингу № 2 від 22.08.2014 з додатками; договорів про відступлення прав вимоги від 22.08.2014 з додатками; пояснення щодо встановлених рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.12.2014 обставин.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.