Ухвала суду № 50654500, 09.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

09.07.10 Справа № 17/225/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області за вих.. від 06.07.10 № 05/1-2637-10 про вжиття заходів щодо забезпечення позову

за позовною заявою: заступника прокурора Запорізької області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Аграрного фонду, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УкрЛан, 70544, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, 7

про стягнення 445 213,93 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

01.07.10 до господарського суду Запорізької області звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Аграрного фонду (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю УкрЛан (Запорізька область) про стягнення з відповідача 445 213,93 грн.

Ухвалою від 01.07.10 судом порушено провадження в справі № 17/225/10, у сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.07.10.

06.07.10 на адресу суду надійшла заява заступника прокурора Запорізької області за вих. від 06.07.10 № 05/1-2637-10 про забезпечення позову якою прокурор просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на посіви товариства з обмеженою відповідальністю УкрЛан (вул. Суворова, 7 с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, 70544, код ЄДОПОУ 30796611) розташовані на території Новінської сільської ради Токмацького району Запорізької області в розмірі суми позову - 445 213,93 грн.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення судом виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Як свідчать доводи заступника прокурора області викладені в заяві, прокурор просить суд накласти арешт на посіви ТОВ УкрЛан (код ЄДОПОУ 30796611) які розташовані на території Новінської сільської ради Токмацького району Запорізької області в розмірі суми позову - 445 213,93 грн.

Вказану заяву прокурор обґрунтовує тим, що порушення відповідачем у справі № 17/225/10 зобовязань за кредитним договором про бюджетні позики в межах режиму державних закупівель свідчить про безвідповідальне ставлення відповідача у справі до своїх обовязків та ухилення ним (відповідачем) від виконання своїх зобовязань перед Аграрним фондом, що, на думку заступника прокурора, є достатньо обґрунтованим припущенням того, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості з відповідача. У свою чергу, не виконання рішення суду про стягнення заборгованості призведе до порушення функцій Аграрного фонду та завдасть шкоди економічним та соціальним інтересам держави. Крім того, зазначив, що відповідно до договору, ТОВ УкрЛан зобовязано повернути бюджетну позику до 01.05.10 та сплатити відсотки за її користування. А якщо основна сума позики та/або плата за її користування не погашається Позичальником (яким є ТОВ УкрЛан) у строк встановлений договором, то з такого моменту предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву (п. 4.1.3, 4.5. договору). При цьому, за результатами проведеної перевірки наявності заставного земна, що перебуває в заставі в Аграрному фонді, 03.02.10 встановлено факт відсутності зерна (що підтверджується актом перевірки наявності зерна державного інтервенційного фонду та зерна, що перебуває в заставі в Аграрному фонді на ДП «Хлібна база № 74»). Як вказує заступник прокурора, в порушення договірних зобовязань у встановлений договором строк ТОВ УкрЛан суму бюджетної позики не повернуто, заставне зерно пшениці 2 класу врожаю 2009 р. вагою 490 тон у власність держави не переоформлено та до складу державного продовольчого резерву не зараховано.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову судом враховано наступне.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»від 24.06.04 № 1877 та постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.05 № 543 «Про Аграрний фонд», Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою уповноваженою реалізовувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки (п. 1 постанови). Основними завданнями Фонду є проведення цінової політики в аграрному секторі економіки в межах визначених законом (п. 6 постанови) … .

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»від 24.06.04 № 1877, державна аграрна інтервенція - продаж або придбання сільськогосподарської продукції на організованому аграрному ринку з метою забезпечення цінової стабільності (п. 2.5). Продовольча безпека - захищеність життєвих інтересів людини, яка виражається у гарантуванні державою безперешкодного економічного доступу людини до продуктів харчування з метою підтримання її звичайної життєвої діяльності (п. 2.13.).

Відповідно до норм ст. 3 цього Закону, держава здійснює регулювання гуртових цін окремих видів сільськогосподарської продукції встановлюючи мінімальні та максимальні інтервенційні ціни … (п. 3.1.). Зміст державного цінового регулювання полягає у здійсненні Аграрним фондом державних інтервенцій в обсягах, що дозволяють встановити ціну рівноваги (фіксінг) на рівні, не нижчому за мінімальну інтервенційну ціну та не вищому за максимальну інтервенційну ціну (п. 3.2.). Обєктом державного цінового регулювання є … пшениця тверда, пшениця мяка (п. 3.3.).

Пунктом 9.3.4 ст. 9 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»від 24.06.04 № 1877 визначено, що утримання Аграрного фонду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у межах кошторису, затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики.

Аналіз наведених вище законодавчих та підзаконного нормативно-правових актів, а також обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурора надають суду підстави для висновку про наявність правових підстав вважати, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову у цій справі до прийняття рішення у справі № 17/225/10 по суті спору, у випадку задоволення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає заяву заступника прокурора Запорізької області за вих. від 06.07.10 № 05/1-2637-10 щодо забезпечення позову у справі № 17/225/10 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 29, 66, 67 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Запорізької області за вих. від 06.07.10 № 05/1-2637-10 про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на посіви товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»(70544, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, 7, код ЄДРПОУ 30796611) розташовані на території Новінської сільської ради Токмацького району Запорізької області в розмірі суми позову 445 213,93 грн. задовольнити.

Накласти арешт на посіви товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»(70544, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, вул. Суворова, 7, код ЄДРПОУ 30796611) розташовані на території Новінської сільської ради Токмацького району Запорізької області в межах суми позову у справі в розмірі 445 213,93 грн. до набрання рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 17/225/10 законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_1