номер провадження справи 32/19/13-33/98/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
08.04.2014 Справа № 908/755/13-г
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем, м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/455/13-г
за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В)
про стягнення 54 830 грн. 78 коп.
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Запорізької області 17.12.2013р. у справі № 908/755/13-г задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем 54 830 грн. 78 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 1 720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. залишено без змін.
03.03.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/755/13-г видано наказ.
07.04.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем, м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/455/13-г.
У звязку з відрядження судді-доповідача ОСОБА_2, здійснено повторний автоматичний розподіл справи. Справу № 908/755/13-г передано судді Дроздовій С.С. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/755/13-г.
На запит № 908/755/13-г від 13.03.14р., у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р., справу № 908/755/13-г надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі, якщо до місцевого господарського суду надходять заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відсутність у господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд ним заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем, м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/455/13-г, тому господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів справи 908/755/13-г з суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДП Автосистем, м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі № 908/455/13-г відкласти до повернення матеріалів справи № 908/755/13-г до господарського суду Запорізької області.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 50653852, Господарський суд Запорізької області було прийнято 08.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/755/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: