Ухвала суду № 50653664, 19.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/144/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/5687/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Славія (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод (84293 Донецька область, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Октябрська, 12)

про стягнення 13 621 грн. 99 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор (НОМЕР_1 від 19.07.1996 р.)

ОСОБА_2, дов. б/н від 12.01.2015 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Славія, Донецька область, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод, Донецька область, смт. Олексієво-Дружківка про стягнення 13 621 грн. 99 коп. заборгованості за договором на поставку металевого прокату № 101212-150 3/12-13 від 30.10.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.12.2014 р., справу № 908/5687/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5687/14, присвоєно справі номер провадження 27/144/14 та призначено судове засідання на 19.01.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 19.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 12.12.2014 р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області 23.12.2014 надіслано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи.

Згідно реєстру, станом на 18.12.2014 р. підприємство юридична особа - Публічне акціонерне товариство Кіндратівський вогнетривкий завод зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг міститься в матеріалах справи).

Судом зясовано, що оскільки в позові вказано іншу адресу відповідача, то виникла необхідність направити ухвалу суду відповідачу на адресу - 84293 Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Октябрська, 121-А, тобто належним чином повідомити про час і місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 19.01.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та договорі поставки укладеному з позивачем у справі, а саме: 84293 Донецька область, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Октябрська, 12.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11.02.2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 101212-150 3/12-13 від 30.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 101212-150 3/12-13 від 30.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.02.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова