Ухвала суду № 50653473, 17.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.06.13 Справа № 908/2012/13

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, . Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЕДРПОУ 00130926)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини (72316,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874)

про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 07.06.2013 справу № 908/2012/13 прийнято до провадження суддею Черкаським В.І., справі присвоєно номер провадження 21/64/13, судове засідання призначене на 20.06.2013.

Проте, до початку судового засідання 17.06.2013 судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2012 (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі № 5009/1599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини, відкрито процедуру його санації, призначено керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя Черкаський В.І. вважає за необхідне заявити самовідвід, на підставі нижчевикладеного.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право подавати заяву про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи.

Суд дійшов до висновку, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Будь-який спір, що виникає під час здійснення процедури банкрутства, повинен розглядатися у справі про банкрутство, що підтверджується судовою практикою, зокрема, Постановою Вищого господарського суду України по справі № 09-07/413-21/253/10 від 15.11.2011 року, оскільки, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо повязані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На теперішній час справа № 5009/1599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини розглядається суддею Ніколаєнко Р.А.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід.

Суддя В.І. Черкаський