Ухвала суду № 50653436, 20.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.04.10 Справа № 6/68/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Запорізькій області м. Запоріжжя

До Науково виробничого приватного підприємства „Олєкс м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління статистики у Запорізькій області м. Запоріжжя

Про стягнення неустойки в сумі 13 528 грн. 80 коп. та виселення

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/38 від 01.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. б/н від 02.06.2009 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя до Науково виробничого приватного підприємства „Олєкс м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління статистики у Запорізькій області м. Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 13 528 грн. 80 коп. та виселення., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету неустойку в сумі 4 770 грн. 95 коп., шляхом перерахування грошової суми за наступними реквізитами: одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677124, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31115093700003 та просить виселити відповідача з обєкту оренди - не житлові приміщення в цокольному, першому та другому поверхах, прибудованих до адміністративного будинку (Літера А-11, приміщення № 25, частини приміщень з № 1 по № 11 включно, з № 12 по № 19 включно, № 20 по № 33 включно)загальною площею по внутрішньому обміру 412, 7 кв.м., відповідно до планів поверхів та експлуатації приміщень з технічного паспорту не житлового будинку розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75, та повернути майно балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Запорізькій області за актом приймання-передачі.

У звязку з неявкою відповідача та третьої особи, розгляд справи був відкладений до 20.04.2010 р. При цьому, суд попередив відповідача про закінчення строку розгляду справи.

20.04.2010 р. розгляд справи продовжений.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету неустойку у сумі 13 528 грн. 80 коп., шляхом перерахування грошової суми на реквізити, зазначені у позовній заяві та виселити відповідача з обєкту оренди - нежитлові приміщення в цокольному, першому та другому поверхах, прибудованих до адміністративного будинку (Літера А-11, приміщення № 25, частини приміщень з № 1 по № 11 включно, з № 12 по № 19 включно, № 20 по № 33 включно)загальною площею по внутрішньому обміру 412, 7 кв.м., відповідно до планів поверхів та експлуатації приміщень з технічного паспорту не житлового будинку розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75, та повернути майно балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Запорізькій області за актом приймання-передачі.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання вдруге не зявився, витребувані судом документи та письмові пояснення на позов не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про повторне відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника відповідача на лікарняному. При цьому директор НВПП Олєкс звертається до суду зі своїм проханням надати відповідачу реалізувати своє процесуальне право, а саме бути присутнім на судовому засіданні, з метою подання доказів, участі у дослідженні доказів та інше. Просить вважати причину незявлення представника відповідача у судове засідання поважною та не здійснювати слухання справи, а також відкласти розгляд справи.

Заява судом приймається, однак суд вважає за необхідне зазначити відповідачу наступне: неможливість прибуття в судове засідання представника підприємства не є підставою для невиконання ухвал господарського суду від 26.02.2010 року та 24.03.2010 р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи та письмових пояснень на позов.

НВПП Олєкс стало відомо ще 09.03.2010 р. про порушення провадження у справі та про призначення розгляду справи на 24.03.2010 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення йому поштового відправлення № 6911293. Однак відповідач не зявився у судове засідання, призначене на 24.03.2010 р., не надав витребувані судом документи та письмові пояснення на позов.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про відкладення розгляду справи від 24.03.2010 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/4426 від 24.03.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

У відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання та направлення витребуваних судом документів, надання директором довіреності іншому представнику для участі у судовому засіданні, яке було призначено на 20.04.2010 р.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд справи.

Невиправдане затягування судового процесу порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своїми ухвалами від 26.02.2010 року та 24.03.2010 р. господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорував вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до останнього судом будуть застосовані відповідні міри.

Третя особа надала суду відзив на позовну заяву, де заперечує проти позову з наступних підстав: Головне управління статистики у Запорізькій області являється балансоутримувачем майна, яке орендує відповідач за договором оренди державного нерухомого майна від 29.07.2005 р. за № 1515/д. Необхідності використання орендованого приміщення відділом статистики немає. Між відповідачем та третьою особою укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна, що надається в оренду та надання комунальних послуг № 1515-1 від 29.07.2005 р. У відповідача відсутня заборгованість з орендної плати та комунальних послуг. Приміщення відповідачем не звільнено та використовується за цільовим призначенням.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України, продовжено на один місяць.

У звязку з повторною неявкою відповідача, ненаданням сторонами документів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 19.05.2010 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; письмово вказати чи належно або неналежно виконував відповідач умови договору оренди, в т. ч. пунктів 3.5., 5.3., 5.4, 5.11 договору, з наданням наступних документів: всі платіжні документи які підтверджують оплату відповідачем орендної плати або неустойки з вказівкою суми і дати оплати, та призначення платежу; докази виконання п.5.3. договору (докази надання позивачу до 12 числа місяця інформації про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до державного бюджету); договори, що укладені відповідачем з балансоутримувачем про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і при будинкової території, страхування орендованого майна; надати документи, які підтверджують що відповідач здійснював оплату неустойки; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого та компетентного представника.

Зобовязати відповідача виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 26.02.2010р. та 24.03.2010 р., у т. ч. поважність причин непредставлення витребуваних судом документів; надати суду оригінал листка непрацездатності представника ОСОБА_3 для огляду (копію до матеріалів справи); письмові пояснення на позов, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, в т. ч. в електронному варіанті - на диску або флешці (за наявності можливості), надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази належного (неналежного) виконання умов договору оренди, в т. ч. пунктів 3.5., 5.3., 5.4, 5.11 договору, а саме: всі платіжні документи які підтверджують оплату відповідачем орендної плати або неустойки з вказівкою суми і дати оплати, та призначення платежу; докази виконання п.5.3. договору (докази надання позивачу до 12 числа місяця інформації про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до державного бюджету ); всі укладені договори з балансоутримувачем про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і при будинкової території та докази направлення або вручення копій цих договорів позивачу; докази застрахування орендованого майна на весь строк дії договору оренди майна та докази направлення або вручення копії цього договору позивачу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу виконати дії та надати документи, вказані в попередніх ухвалах суду; письмово вказати чи належно або неналежно виконував відповідач умови договору, в т. ч. пунктів 3.5., 5.4: договору всі платіжні документи які підтверджують оплату відповідачем орендної плати або неустойки з вказівкою суми і дати оплати, та призначення платежу; договори, що укладені відповідачем з балансоутримувачем про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і при будинкової території, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 11.05.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра