Ухвала суду № 50652955, 21.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 908/2705/14

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 31036922)

до відповідача 1 - Товарної біржі Електронні торги України (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3, код ЄДРПОУ 25219107)

до відповідача 2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Левада (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, буд. 3; код ЄДРПОУ 34055728)

про визнання аукціону недійсним

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

30 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товарної біржі "Електронні торги України" Арбітражний керуючий ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" про визнання недійсним результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20 листопада 2013 року.

Автоматизованою системою розподілу справ, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" за вих. № 3007/1 від 30 липня 2014 року передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 30.07.2014 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Присвоїв справі номер провадження 21/38/14. Залучив до участі у справі № 908/2705/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Левада. Справу призначив до розгляду в засіданні на 21.08.2014 року, 11 - 00.

Проте, до початку судового засідання 30.08.2012 судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області 18 грудня 2013 року у справі № 5009/2639/12-908/3875/13 (суддя - Черкаський В.І.) позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано недійсним проведений аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20 листопада 2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 липня 2014 року по справі №5009/2639/12-908/3875/13 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада" -задоволена, рішення Господарського суду Запорізької області 18 грудня 2013 року у справі № 5009/2639/12-908/3875/13 (суддя - Черкаський В.І.) скасовано, в позові відмовлено повністю

За таких обставин, суддя Черкаський В.І. вважає за необхідне заявити самовідвід, на підставі нижчевикладеного.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Право подавати заяву про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи.

Суд дійшов до висновку, що на теперішній час існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Черкаського В.І., враховуючи наступне. Суддя Черкаський В.І. брав участь в розгляді позовної заяви про визнання недійсним проведеного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід.

Суддя В.І. Черкаський