Ухвала суду № 50652949, 26.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2013 Справа № 908/3719/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕІН-ТРЕЙД (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Селянського фермерського господарства ВИД (24713, Вінницька область, Піщанський район, с. Кукули, вул. Леніна, 56)

про стягнення 410 750 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 97/0612-13 від 06.12.2013 р.;

ОСОБА_3, дов. 3 25/12-13 від 25.12.2013 р.;

ОСОБА_4, паспорт СА № 332567 від 11.01.1997 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕІН-ТРЕЙД, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 2 000 грн. 00 коп. основного боргу та Селянського фермерського господарства ВИД, Вінницька область, Піщанський район, с. Кукули про стягнення 408 750 грн. 00 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 14.11.2013 р., справу № 908/3719/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3719/13, присвоєно справі номер провадження 27/83/13 та призначено судове засідання на 09.12.2013 р.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. розгляд справи відкладався на 26.12.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача-1 та необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 26.12.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав письмові пояснення стовно заявленого позову, з яких вбачається, що на його думку заперечуючи проти позову відповідач-2 в обґрунтування послався на те, що позивач отримав товар, поставлений по накладним № 1 від 14 серпня 2013 р, № 2 від 14 серпня 2013 р., № 3 від 15 серпня 2013 р., № 4 від 15 серпня 2013 р., № 5 від 15 серпня 2013 р., № 6 від 16 серпня 2013 р., № 7 від 16 серпня 2013р., № 8 від 16 серпня 2013 р.

Здійснивши аналіз вказаних накладних, позивач вважає, що вони не містять посилання на договір № 18X13-0813 від 13.08.2013 р., що не узгоджується з умовами п. 4.2 договору. Вказаним пунктом сторони домовились, що разом з товаром постачальник передає покупцю рахунки, видаткові накладні та податкову накладну. Крім того, п. 4.3 договору передбачено, постачання товару на умовах самовивозу. Ця умова поставки покладає мінімальні обов'язки на постачальника та максимальні на покупця. Якщо поставка відбувається на умовах самовивозу, то покупець повинен сам приїхати за товаром та забрати його зі складу постачальника чи іншого обумовленого місця. Постачальник повинен тільки надати покупцеві можливість забрати товар (наприклад, відкрити склад та вказати на товар). Покупець зобовязав надати шляховий лист автомобіля а постачальник зробити відповідні відмітки на ньому.

Також позивач зазначає, що представник відповідача-2 під час розгляду справи послався на те, що особи, які зазначені у вищевикладених накладних є відповідно уповноваженими особами на отримання товару. У той же час у матеріалах справи відсутні довіреність чи інші документи, що підтверджують право іншої особи, чий підпис міститься на накладній, виступати від імені позивача і отримувати від його імені товар. Отже, доводи відповідача-2 про поставку товару саме позивачу, не обґрунтовані належними і допустимим доказами.

Зазначене узгоджується з приписами ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні факт здійснення господарських операцій підтверджується відповідними документами первинного обліку, зокрема накладними, документами, які повинні бути підписані повноважними представниками сторін, містити назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 року N 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Таким чином, на думку позивача надані відповідачем-2 документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту поставки позивачу товару на умовах договору № 18X13-0813 від 13.08.2013 р., оскільки наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується перш за все первинними документами бухгалтерського обліку. Відповідачем-2 не надано до господарського суду первинних документів бухгалтерського обліку, як того вимагають умови договору та вимоги чинного законодавства, на підтвердження отримання позивачем товару в сумі 410 750 грн. за вказаними накладними

Представник відповідача-1 у судове засідання, відкрите 26.12.2013 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача-2 у судове засідання, відкрите 26.12.2013 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 26.12 2013 р о 13 год. 15 хв., після судового засідання до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи, до завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 12013010260000297 (копію витягу з кримінального провадження № 12013010260000297 додано до матеріалів справи).

Клопотання відповідача-2 прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідачі-1 та 2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя та Селянського фермерського господарства ВИД, Вінницька область, Піщанський район, с. Кукули, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів-1 та 2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14.01.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати оригінали договору купівлі-продажу № 18/13-0813 від 13.08.2013 р. та договору поруки від 20.08.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачами 1, 2 (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача 1: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірена належним чином копія у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), надати оригінал договору поруки від 20.08.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, надати оригінал договору купівлі-продажу № 18/13-0813 від 13.08.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.01.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова