Рішення № 50652806, 16.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/125/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 Справа № 908/4625/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69096, м. Запоріжжя, вул. Логінова, буд. 21)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39);

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, адвокат (на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 13.08.2015р.);

від відповідача не зявився.

17.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 17.08.2015р. порушено провадження у справі № 908/4625/15, справі присвоєно номер провадження 4/125/15.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 19.09.2002р. з відповідачем укладено договір № 2817 на розрахунково-касове обслуговування. Згідно п. 1.1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок №26005012817980 та зобовязується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язався оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених Договором. 23.07.2015р. Позивач звернувся до Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з платіжним дорученням №19 від 17.07.2015 року та відповідною заявою про зобов'язання виконати умови договору № 2817, а саме здійснити виконання платіжного доручення на перерахування коштів у сумі 355539,31 грн. з рахунку клієнта №26005012817980 відкритому у Банку на рахунок клієнта № 26007384245000, відкритий в АТ «УкрСибБанк» з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку, без ПДВ». Вказане платіжне доручення прийнято Філією Банку 23.07.2015р., про що свідчать відбитки штемпеля Філії Банку за вхідним №864 на супровідній заяві від 21.07.2015 року про виконання умов договору № 2817. Відповідач за платіжним дорученням не здійснив переказ коштів. Позивач з посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 1066, 1068, 1071, 1074, 1089, 1091 ЦК України просить зобовязати відповідача виконати платіжне доручення №19 від 17.07.2015р. на переказ грошових коштів в сумі 355539,31 грн. на поточний рахунок №26007384245000, відкритий в АТ УкрСибБанк.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. В судове засідання 15.09.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними матеріалами.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони. Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2002 р. ФКБ Фінанси та Кредит у м. Запоріжжя в особі Керуючого філією пана ОСОБА_4 (відповідач по справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (клієнт, позивач по справі) укладено договір № 2817 на розрахунково-касове обслуговування, за умовами якого Банк відкрив позивачу поточний рахунок №26005012817980 та зобов'язувався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язався оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно пунктів 3.1.2 та 3.1.3 договору № 2817 банк зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків Клієнта в визначений час з 9.00 до 15.00 годин, крім суботи, неділі та святкових днів, у порядку і та умовах, визначених законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунків Клієнта здійснюється за його дорученням.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать законодавству та нормативним актам НБУ.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом невизначеного терміну та може бути розірваний у встановленому договором порядку.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що 23.07.2015р. Позивач звернувся до Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з платіжним дорученням №19 від 17.07.2015 року та відповідною заявою про зобов'язання виконати умови договору № 2817, а саме здійснити виконання платіжного доручення на перерахування коштів у сумі 355539,31 грн. з рахунку клієнта №26005012817980 відкритому у Банку на рахунок клієнта № 26007384245000, відкритий в АТ «УкрСибБанк» з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку, без ПДВ». Вказане платіжне доручення прийнято Філією Банку 23.07.2015р., про що свідчать відбитки штемпеля Філії Банку за вхідним №864 на супровідній заяві від 21.07.2015 року про виконання умов договору № 2817.

21.07.2015 року цінним листом на адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) було направлено заяву про зобов'язання виконати умови договору № 2817 з вищевказаним платіжним дорученням №19 від 17.07.2015 року, яке було отримано Банком 24.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Як вказує позивач, на момент подання позову до суду та розгляду спору по суті переказ за платіжним дорученням № 19 відповідачем не проведений, що підтверджується випискою по рахунку №26005012817980 на 31.07.2015 року, яка сформована 10.08.2015 року та випискою 13.08.2015 року.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст.ст. 21 та 22 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа. За приписами п. 22.7 ст. 22 Закону, у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Суду не надано доказів відмови відповідача у прийнятті до виконання платіжного доручення №19 від 17.07.2015 р. та повернення його клієнту без виконання з встановлених законом підстав.

Як вбачається з наданої банком позивачу виписки по рахунку №26005012817980 на 13.07.2015 року, яка сформована 16.07.2015 року, на відповідному рахунку позивача знаходяться кошти у сумі 355539,31 грн., тобто коштів для виконання банківської операції по їх перерахуванню на інший рахунок за платіжним дорученням №19 від 17.07.2015 року достатньо.

Відповідно до ст. 30 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ вважається завершеним, зокрема, з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. При цьому, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строку відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, за приписами частини 3 статті 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Оскільки з огляду на умови договору не передбачено іншого, то відповідач був зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження (пункт 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), тобто 13.03.2015 р.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (ст. 1074 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач мав передбачені законом підстави обмежувати права позивача щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на рахунку останнього.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення №19 від 17.07.2015р. на переказ грошових коштів в сумі 355539,31 грн. з поточного рахунку №26005012817980 на рахунок ОСОБА_1 №26007384245000, відкритий в АТ «УкрСибБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, код ЄДРПОУ 25821086) виконати платіжне доручення №19 від 17.07.2015р. шляхом переказу грошових коштів в сумі 355539 (триста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 31 коп. на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Логінова, буд. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) №26007384245000, відкритий в АТ УкрСибБанк, МФО 351005. Видати наказ.

3.Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізького регіонального управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б. 39, код ЄДРПОУ 25821086) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Логінова, буд. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 17 вересня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.