Ухвала суду № 50652604, 25.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/136/14е

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/5397/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії (83010 АДРЕСА_1)

про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії, м. Донецьк про зобовязання визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» кредитором ОСОБА_1 підприємства «Восток-Інвест» за вимогами про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв.м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП «Гермес» за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 в загальному розмірі 15 933 684 грн. 98 коп., а також зобовязати Приватне підприємство «Восток-Інвест» в особі ліквідаційной комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв.м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП «Гермес» за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 25.04.2008 в загальному розмірі 15 933 684 грн. 98 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 01.12.2014 р., справу № 908/5397/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерорестичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5397/14, присвоєно справі номер провадження 27/136/14 та призначено судове засідання на 25.12.2014 р.

У судове засідання 25.12.2014 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

25.12.2014 р. надіслав на адресу суду клопотання, просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 25.12.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ та ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії , м. Донецьк, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач суду не довів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 22.01.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.01.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова