Ухвала суду № 50652220, 18.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6879/15-к

Провадження № 1-кс/591/1737/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Місюри М.М., розглянувши клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_1у кримінальному провадженні №42015200120000017про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Качанівському газопереробному заводу ПАТ «Укрнафта», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів Качанівського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта", а саме, 1)постійний технологічний регламент Маслоабсорбційної установки (МАУ), Технологічний регламент №2, затверджений директором Качанівського ГПЗ 01.11.2006 року із змінами та доповненнями; 2) постійний технологічний регламент "Установки одержання пропану" Качанівського ЦПГ Технологічний регламент № 4, із змінами та доповненнями; 3) постійний технологічний регламент "Установки стабілізації нафти" ЦПСН Качанівського ГПЗ ТРП 00137041-024:2013, із змінами та доповненнями; 4) постійний технологічний регламент Установки переробки конденсату УПК-40, Технологічний регламент №5 затверджений директором Качанівського ГПЗ 01.11.2006 із змінами та доповненнями; 5) СОУ 11.1-00135390-017:2005, Фракці 100-365 із змінами №1 та №2; 6) СОУ 11.1-00135390-130:2012 "Залишок кубовий газофракційних установок. Технічні умови"; 7) СОУ 11.1-00135390-131:2012 "Конденсат темний газовий стабільний із установок переробки газового конденсату УПК-40. Технічні умови"; 8) ТУ 38.101524-83 "Фракция широкая легких углеводородов. Технические условия" зі змінами.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини є неможливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015200120000017від 10.07.2015 за ч. 4 ст. 191 КК України стосовно службових осіб НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та ПАТ "Укрнафта", які, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для ПАТ "Укрнафта", використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2015 року умисно не сплачували до Державного бюджету України рентні платежі на суму 3 млрд. 347 млн. 42,1 тис. грн. та податок на прибуток у сумі 12 млн. 813,1 тис. грн., внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано тяжких наслідків, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ПАТ "Укрнафта" перед державним бюджетом обліковується заборгованість зі сплати рентних платежів за користування надрами на території Сумської області на суму 3 млрд. 347 млн. 42,1 тис. грн.

Крім того, НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" має зобовязання перед держбюджетом зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, заборгованість по якому станом на 01.08.2015 склала 12млн. 813,1 тис. грн.

Також, до ЄРДР внесено відомості стосовно оприбуткування продукції за заниженими ставками акцизного збору, не оприбуткування підакцизних товарів, отриманих з вуглеводнів у ході виробничого процесу.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4-5).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим доведено необхідність отримання доступу до технологічних регламентів виробництва продукції Качанівським ГПЗ ПАТ «Укнафта» оскільки, згідно висновку від 03.09.2015 №142005701-0030 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, за результатами дослідження зразку фракції 100/365, відібраної 21.08.2015, встановлено, що за фракційним складом вона відповідає терміну "середні дистиляти", згідно додаткової примітки 2 (с) до групи 27 УКТ ЗЕД (а.с.18-21).

Відповідно до ст. 215.3.4. Податкового кодексу України, для нафтопродукту за кодами 2710 19 11 10 - 2710 19 29 00 (середні дистиляти) встановлено ставку акцизного податку в сумі 202 євро за 1000 кілограмів.

Однак, згідно з п.1.1. розділу І Постійного технологічного регламенту «Установки переробки конденсату УПК-40» Качанівського ЦПГ установка переробки конденсату потужністю 40 тисяч тон на рік по сировині призначена для переробки стабільного газового конденсату з отриманням фракції легкої, палива дизельного і залишку важкого вуглеводневого. В п.2.1. розділу ІІ вказано, що готова продукція УПК-40: фракція легка; паливо дизельне; важкий вуглеводневий залишок. За наказом директора ГПЗ від 18.01.2012, до регламенту внесено зміни № 7, а саме, назву продукту «фракція легка (суміш вуглеводнів СЗ і вище)» замінено назвою «конденсат темний газовий стабільний (верхній продукт колони К-301/1)»; а назву продукту «важкий вуглеводневий залишок» замінено на «конденсат темний газовий стабільний (нижній продукт колони К-301/1». Зміною №8 (наказ директора Качанівського ГПЗ від 10.07.2013 №464) до вказаного регламенту, замінено по всьому тексту «паливо дизельне» на «фракцію 100-365».

Враховуючи викладені в акті перевірки ГУ ДФС у Сумській області від 26.08.2015 року висновки стосовно відсутності атестації лабораторії Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та не здійсненні контролю за якістю продукції, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності встановити фізико-хімічний склад продукції, яка виготовлялася підприємством та здійснити порівняльний аналіз з документами бухгалтерського обліку.

При здійсненні такого порівняння слід дослідити дотримання умов технологічного циклу, що надасть можливість визначити дійсні характеристики продукції, котра

Водночас не доведено, що відповідає меті досудового розслідування вилучення оригіналів документів, оскільки такі дії можуть негативно вплину на господарську діяльність ПАТ «Укрнафта», зупинити технологічний цикл виробництва.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_1у кримінальному провадженні № 42015200120000017тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Качанівського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 1,а саме:

1)постійний технологічний регламент Маслоабсорбційної установки (МАУ), Технологічний регламент №2, затверджений директором Качанівського ГПЗ 01.11.2006 року із змінами та доповненнями;

2) постійний технологічний регламент "Установки одержання пропану" Качанівського ЦПГ Технологічний регламент № 4, із змінами та доповненнями;

3) постійний технологічний регламент "Установки стабілізації нафти" ЦПСН Качанівського ГПЗ ТРП 00137041-024:2013, із змінами та доповненнями;

4) постійний технологічний регламент Установки переробки конденсату УПК-40, Технологічний регламент №5 затверджений директором Качанівського ГПЗ 01.11.2006 із змінами та доповненнями;

5) СОУ 11.1-00135390-017:2005, Фракці 100-365 із змінами №1 та №2;

6) СОУ 11.1-00135390-130:2012 "Залишок кубовий газофракційних установок. Технічні умови";

7) СОУ 11.1-00135390-131:2012 "Конденсат темний газовий стабільний із установок переробки газового конденсату УПК-40. Технічні умови";

8) ТУ 38.101524-83 "Фракция широкая легких углеводородов. Технические условия" зі змінами.

Встановити строк дії ухвали - до 16 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов