Рішення № 5065187, 14.05.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-477/08

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -  судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1633 грн. 69 коп. в рахунок заборгованості по сплаті послуг мобільного зв'язку, в обґрунтування якого в судовому засіданні представник позивача пояснив таке.

20 листопада 2004 року сторони уклали договори № 2396660 та № 2396683 про надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткові угоди до них. Згідно із п. 3.1 договорів розрахунковий період становить один календарний місяць, у випадку неотримання рахунків до п'ятнадцятого числа наступного за розрахунковим місяця абонент зобов'язаний зателефонувати до „УМЗ” для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Крім того, відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов'язаний сплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 відсотка від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Згідно із п. 1.1 додаткових угод до договору у випадку призупинення надання послуг з ініціативи „УМЗ” або за заявою абонента в період 548 днів, на які укладено додаткові угоди, термін дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Відповідно до п. 1.2 додаткових угод при достроковому припиненні договору, якщо абонент відмовляється від договору або додаткової угоди, а також з ініціативи „УМЗ” у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань абонент має оплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Надані к оплаті рахунки за період с 01.05.2006 року по 27.10.2006 года у сумі 330 грн. 62 коп. відповідачем не оплачувались, в зв'язку з чим з 30.03.2006 року по 01.04.2006 року, а також з 10.05.2006 року по 26.10.2006 року надання послуг зв'язку було автоматично зупинено, а 26.10.2006 року договори з відповідачем на підставі п. 5.2  розірвані.

З огляду на викладене представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 330 грн. 62 коп., договірну санкцію в розмірі 1243 грн. 92 коп. відповідно до додаткових угод, суму несплачених до УПФУ зборів в розмірі 31 грн. 05 коп., пеню відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 28 грн. 10 коп., а усього 1633 грн. 69 коп. Крім згаданої суми заборгованості по договірних зобов'язаннях, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач протии задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що вартість послуг мобільного зв'язку, які він спожив за період дії договорів фактично нижча за ціну позову. Доказів в обґрунтування своїх тверджень суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а із змісту ст. 530 ЦК України випливає, що зобов'язання належить до виконання у встановлений строк. Статтею 549 ЦК України передбачена можливість стягнення з боржника неустойки у випадку порушення ним зобов'язань за договором.

Наданий судові розрахунок заборгованості та розміру штрафу здійснено згідно із умовами договору між сторонами, стягнення пені у випадках затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги передбачене ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», в зв'язку з чим суд вбачає всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи позов на користь позивача, суд знаходить надані ним докази достовірними, такими, що поєднуються одне з одним, вказують на характер правовідносин сторін, тоді як відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження своїх заперечень, що спростовували б вимоги ЗАТ „УМЗ”.

Стягненню з відповідача на користь позивача належить і попередньо сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 1633 грн. 69 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги зв'язку,  51 грн. судового збору, 30 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (розрахунковий рахунок № 26008526  в АППБ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок»).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої інстанції протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної карги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.

Суддя В.П. Суркова