Ухвала суду № 50651668, 03.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 5009/1303/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи № 5009/1303/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом" (69076 АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 "Б")

про стягнення 116 793 грн. 77 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не зявилися

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, дов. № 164 від 03.03.2014 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області 28.05.2012 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом", м. Запоріжжя 116 793 грн.77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011 р., 2 335 грн. 88 коп. судового збору. Розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення 116 793 грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011 р. строком на шість місяців.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2012 р., господарським судом видано наказ від 11.06.2012 р.

23.06.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 117 ГПК України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.07.2014 р.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. заявник підтримав заяву, щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на підставах викладених у зазначеній заяві.

Представник позивача у засідання суду 03.07.2014 р. для розгляду заяви не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 03.07.2014 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, щодо відкладення розгляду заяви, у звязку з тим, що директор підприємства, який бажає особисто приймати участь у розгляді заяви, на теперішній час знаходиться у відпустці.

Клопотання позивача про відкладення розгляду заяви прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача у справі, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом", згідно статті 28 ГПК України, знаходження керівника підприємства у відпустці не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Відпустка керівника позивача, не є поважною причиною для відкладення даної заяви.

Згідно з п. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з необхідністю надання додаткових доказів по суті заяви та неявкою в засідання суду представника позивача у справі, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 5009/1303/12 відкласти.

Засідання суду призначити на 14.07.2014 р. о 12 - 30 год.

Зобовязати:

заявника (відповідача у справі): надати суду платіжні доручення, які підтверджують сплату щодо часткового виконання судового наказу по справі, довіреність на представника.

позивача у справі: письмові, нормативно і документально обґрунтовані пояснення в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова