Ухвала суду № 50651456, 19.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 Справа № 908/280/14

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АСКЕНТ-КР (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а)

до ОСОБА_2 виправного центру № 1 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2)

про стягнення 41 943 грн. 60 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АСКЕНТ-КР, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг до ОСОБА_2 виправного центру № 1 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка про стягнення 41 943 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.02.2014 р., справу № 908/280/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/280/14, присвоєно справі номер провадження 27/7/14 та призначено судове засідання на 19.02.2014 р.

Позивач у судове засідання 19.02.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, витребуваних документів не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Після закінчення судового засідання (яке відбулося об 11 год. 00 хв.) о 14 год. 00 хв. курєрською поштою було доставлено клопотання, яким позивач повідомив суд про те, що у вказаний день та час представник позивача не має змоги бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в судовому процесі в господарському суді Дніпропетровської області (документів на підтвердження суду не надано). На позовних вимогам наполягає в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Представник відповідача у судове засідання 19.02.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, надіслано на адресу позивача 50086, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Телевізійна, 2а та отримано уповноваженою особою позивача - Беркутою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи).

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АСКЕНТ-КР та відповідача ОСОБА_2 виправного центру № 1 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області сторін згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач суду не довів.

У разі незявлення позивача або його представника до господарського суду без поважних причин, суд залишає позов без розгляду незалежно від причин незявлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, а також необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03.03.2014 р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів б/н від 01.11.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів б/н від 01.11.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.03.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова