Ухвала суду № 50651386, 12.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/83/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 908/3416/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лайт-Тек (адреса для листування: 61001 м. Харків, пр. Московський, 52, 4-й поверх)

до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 1 370 844 грн. 60 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 07.04.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4747 від 11.09.2014 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лайт-Тек, м. Харків до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя про стягнення 1 356 444 грн. 00 коп. основної заборгованості, 11 613 грн. 39 коп. пені, 2 787 грн. 21 коп. три відсотки річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.09.2014 р., справу № 908/3416/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3416/14, присвоєно справі номер провадження 27/83/14 та призначено судове засідання на 07.10.2014 р.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. розгляд справи відкладався на 12.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.11.2014 р. представник позивача підтримав вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог, надіслані на адресу суду 21.10.2014 р., в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд: стягнути з відповідача 1 356 444 грн. 00 коп. основного боргу, 39 950 грн. 06 коп. пені, 2 787 грн. 21 коп. три відсотка річних, 94 951 грн. 08 коп. 7% штрафу.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята, проте задоволена судом частково, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви позивач по справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вимога про стягнення 7% штрафу в розмір 94 951 грн. 08 коп. не була заявлена позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою, тому клопотання про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 7% штрафу розцінюється судом, як додаткова позовна вимога, тому відхиляється судом.

Представник позивача не був позбавлений права до початку розгляду господарським судом справи по суті, а саме: 07 жовтня 2014р. позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідної заяви позивач до суду не подав. Суд зазначає, що саме: 07.10.14р. було розпочато судом розгляд справи по суті.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 356 444 грн. 00 коп. основного боргу, 39 950 грн. 06 коп. пені, 2 787 грн. 21 коп. три відсотка річних.

Крім того, представник позивача, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розподіл господарських витрат, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з оплатою послуг адвоката за надання правової допомоги щодо розгляду даної справи у господарському суді у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Відповідно, до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно ст. 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Питання, щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат повязаних з оплатою послуг адвоката за надання правової допомоги, буде вирішено при винесенні рішення господарського суду.

Відповідач в засіданні суду 12.11.2014 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи представник відповідача, надав письмову заяву, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ч.3 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/3416/14 на п'ятнадцять днів до 27.11.2014 р.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3416/14 на пятнадцять днів до 27.11.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 25.11.2014 р. о 12 год. 10 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 14-2013/17 від 27.11.2013 р., з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Крім того, докази на підтвердження витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, а саме надати оригінал про надання правової допомоги № 50 від 07.04.2014 р., оригінал додаткової угоди № 1 від 21.08.2014 р. до договору, оригінал акт приймання передачі наданих послуг, докази сплати та отримання наданих послуг (прибуткові ордери, квитанції, тощо), оригінал свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (належним чином завірену копію), письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), документальні докази в оригіналі, неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, оригінал договору № 14-2013/17 від 27.11.2013 р., з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 25.11.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова