Ухвала суду № 50650208, 30.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6957/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Одночасно позивачем була надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року заява забезпечення позову задоволена, накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою оскільки вважає, що оскаржувана ухвала суду про забезпечення позову порушує права ОСОБА_4

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 23 лютого 2015 року в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду присутня не була, оскільки, судом як сторона у справі залучена не була, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Коваль Н.М., представник ОСОБА_4 вказала поважні та обґрунтовані причини пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2