Ухвала суду № 50650066, 12.12.2011, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2-1344/11

У х в а л а

"12" грудня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В. ,

розглянувши позов ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом про звернення стягненя, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 06.07.2007 року відповідачка по справі отримала кредит у розмірі 66040,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2014 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 30.09.2011 року має заборгованість у сумі 98584,01 грн., яка складається з наступного: 42605,89 грн. заборгованість за кредитом; 26057,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8104,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 21817,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 06.07.2007р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 98584,01 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату витрат ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. та державного мита у сумі 985,84 грн.

Однак, згідно Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з позовною вимогою, виходячи з ціни позову, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 986 грн., але на інший рахунок, з 01.11.2011 року при подачі позову до суду витрати ІТЗ розгляду справи не сплачуються. Таким чином, позивачем не сплачена сума судового збору у розмірі 986 грн.

Реквізити: УДК у Роздільнянському районі, ЄДРПОУ 22504630, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31211206700381, код платежу 22030001, символ звітності банку 206.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позов ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2