Ухвала суду № 50649525, 25.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 906/764/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 8770596,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 128 від 20.03.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 260 від 23.04.2015.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні від 23.06.2015 оголошувалась перерва до 25.06.2015 об 11:45.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8770596,51грн., з яких: 5000000,00грн. заборгованості по кредиту, 293888,88грн. процентів за користування кредитними коштами; 40320,66грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 9140554,78грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 603082,19 грн. 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 1 918 750,00грн. інфляційного збільшення заборгованості за кредитом.

23.06.2015 від позивача надійшов лист № 341/40.1 від 22.06.201, в якому останній повідомляє суд про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання та подає витребувані судом документи, на вимогу попередньої ухвали суду

Від відповідача надійшли: 23.06.2015 - клопотання про призначення судової експертизи у даній справі; 25.06.2015 - розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по справі. Щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Представник відповідача заперечив щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій, наполягав на призначенні судової експертизи.

Суд не вбачає необхідності призначення судової експертизи до проведення компетентними представниками сторін звірки розрахунків.

З метою надання додаткових доказів по справі, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжти строк вирішення спору на 15 днів - по 11.08.2015 (включно).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" серпня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 402.

4. Зобов'язати позивача:

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- при наявності, надати докази додатково здійснених відповідачем проплат.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- при непогодженні з розрахунками позивача, надати власні контррозрахунки та забезпечити участь в судовому засіданні компетентного представника для надання пояснень по останніх;

- при наявності, надати докази врегулювання спору.

6. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

7. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

9. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи; 2 - позивачу, 3 - відповідачу