Рішення № 5064863, 28.05.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-1581/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М |в,біля| У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 травня 2008 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні |громадянську| цивільну справу|річ| за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення. В позові зазначає, що 06.06.2006 р. сторони уклали договір № ZPS0AN10330333. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов»язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 28 253,00 грн. на термін до 05.06.2011 р., а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 6 по 12 число кожного місяця зобов»язаний сплачувати 742,25 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією.

Згідно п.3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, зазначеному в п.1.1 на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 19.03.2008 р. його заборгованість становить 30 171,16 грн, а саме: основний борг - 25 384,27 грн.; відсотки - 3471,11 грн.; комісія - 635,67 грн.; пеня - 680,11 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 06.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна - договір застави. Згідно п.6 договору застави відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. 16.06.2006 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно п.15.7 договору застави ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

П.19 договору застави передбачено, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя, що може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

За позовом просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AN10330333 від 06.06.2006 р. в розмірі 30 171,16 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від іменті відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає|настоює| і просить суд|прохає| їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів .

Вивчивши матеріали справи|речі|, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ “Приватбанк” до ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено|установлено| в судовому засіданні, 06.06.2006 р. сторони уклали договір № ZPS0AN10330333. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов»ячався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 28 253,00 грн. на термін до 05.06.2011 р., а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 6 по 12 число кожного місяця зобов»язаний сплачувати 742,25 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією.

Згідно п.3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, зазначеному в п.1.1 на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 19.03.2008 р. його заборгованість становить 30 171,16 грн, а саме: основний борг - 25 384,27 грн.; відсотки - 3471,11 грн.; комісія - 635,67 грн.; пеня - 680,11 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 06.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, договір застави. Згідно п.6 договору застави відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. 16.06.2006 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно п.15.7 договору застави ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

П.19 договору застави передбачено, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя, що може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У порядку ст..590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст..25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст..26 цього Закону, що передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-228 ЦПК| України |, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд||

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власностіОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,  шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AN10330333 від 06.06.2006 р. в розмірі 30 171,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”|ладі|| судовий збір в сумі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк